гр. дело №2-2348/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Бисеровой О.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика 

в отсутствии истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков по направлению претензии, расходов по оплате судебной экспертизы, убытков по направлению телеграмм, штрафа.

суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО,, Ингосстрах,, и с учётом уточнённых исковых требований просит о взыскании страхового возмещения в размере 211591,50 рублей, неустойки в размере 352944,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, убытков по направлению претензии в размере 3000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, убытков по направлению телеграмм в размере 421,20 рублей, штрафа в размере 105795,75 рублей. 

При этом указал, что 9 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки № ФИО1., ответственность собственника ТС была застрахована в страховой компании ответчика. Ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 

Истец, 15.03.2018 г. известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию для получения страховой выплаты.

Ответчиком был произведён осмотр ТС. 

27.03.2018 г. в установленный срок была произведена выплата страхового возмещения в размере 66200 рублей и 2000 рублей расходы на эвакуатор.

12.04.2018 г. истцом был организован дополнительный осмотр, на который приглашался ответчик, в связи с чем были понесены расходы на телеграмму в размере 421,20 рублей.

По результатам дополнительного осмотра 25.04.2018 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 26000 рублей.

Не согласившись с размером произведённой выплаты истец обратился к ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно заключения ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 327157,18 рублей. За оценку было оплачено 8000 рублей.

17.05.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией направив так же заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС.

18.05.2018 г. ответчиком было доплачено 41800 рублей страхового возмещения.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО,, Правовая экспертиза ЦВС,, стоимость восстановительного ремонта составила 345591,50 рублей.

Учитывая, что в период рассмотрения дела 05.09.2018 г. и 25.10.2018 г. ответчиком было перечислено 47200 рублей и 172400 рублей соответственно сумма страхового возмещения выплачена в полном объёме, однако выплаты произведены несвоевременно.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Не возражала принять во внимание заключение судебной экспертизы ООО,, правовая экспертиза ЦВС,,. При этом пояснила. что на взыскании суммы страхового возмещения не настаивает, поскольку после проведения судебных экспертиз, ответчик выплатил страховое возмещение в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 с иском не согласился. Пояснил. что в настоящее время страховое возмещение выплачено в полном объёме. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку,, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на представителя.

Допрошенные ранее в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что по его мнению нет необходимости замены рамы. Достаточно ремонтного воздействия, при этом сослался на экономическую нецелесообразность замены рамы. 

Допрошенный в качестве специалиста ФИО4 суду пояснил, что для определения необходимости замены или ремонта рамы необходимы замеры и осмотр ТС. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям..

Судом установлено, 9 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.( л.д.6) 

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки № ФИО1 ( л.д.7)., ответственность собственника ТС была застрахована в страховой компании ответчика. Ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 

Истец, 15.03.2018 г. известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию для получения страховой выплаты.( л.д.54)

Ответчиком был произведён осмотр ТС, о чём был составлен акт осмотра ТС ( л.д.55-58).

27.03.2018 г. в установленный срок была произведена выплата страхового возмещения в размере 66200 рублей и 2000 рублей расходы на эвакуатор, что подтверждается платёжным поручением №..

12.04.2018 г. истцом был организован дополнительный осмотр, на который приглашался ответчик ( л.д.63-66), в связи с чем были понесены расходы на телеграмму в размере 421,20 рублей.

По результатам дополнительного осмотра 25.04.2018 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 26000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № ( л.д.70).

Не согласившись с размером произведённой выплаты истец обратился к ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно заключения ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 327157,18 рублей.( л.д.17-37) За оценку было оплачено 8000 рублей.( л.д.38)

17.05.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией направив так же заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС( л.д.16).

18.05.2018 г. ответчиком было доплачено 41800 рублей страхового возмещения, что подтверждается платёжным поручением № ( л.д.111).

Согласно п.3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 4.12, 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), и в соответствии с ч.3 и 5 ст.11, 11.1, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка). В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат…в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствие со ст.ст.12.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России … До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пунктов 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона № 4015-I, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.27). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28). К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29).

Поскольку между сторонами имелись противоречия относительно стоимости восстановительного ремонта ТС, судом, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.( л.д.74-76).

Согласно заключению судебной экспертизы № 60486( л.д.79-99) определено, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 173200 рублей. При этом экспертом рама была поставлена под ремонтное воздействие, а не под замену.

Судом по ходатайству сторон был допрошен в качестве эксперта ФИО3( л.д.128-132). Исходя из пояснений эксперта усматривается, что рама им была поставлена под ремонт исходя из экономической целесообразности и визуального определения повреждённой площади повреждённой детали.

По мнению суда указанные пояснения эксперта являются неубедительными, поскольку никаких замеров пощади повреждённой детали экспертом не проводилось, она определена визуально и при этом доводы эксперта в экспертном заключении сводятся только к экономической нецелесообразности замены, что по мнению суда недостаточным для принятия решения, в связи с чем заключение экспертизы № 60486 нельзя признать обоснованным. 

Согласно определению суда от 8.10.2018 г. по ходатайству представителя истца была назначена повторная экспертиза ( л.д.133-135).

Согласно заключению судебной экспертизы № 3843( л.д.138-162) следует, что в ходе осмотра установлено, что исследуемая рама соответствует номеру рамы исследуемого ТС. Рама исследуемого автомобиля, при повреждениях полученных в ходе ДТП подлежит замене согласно технологии предприятия изготовителя и Единой методике ЦБ РФ. Фактически произведённые ремонтные воздействия напрямую влияют на ухудшение безопасности ТС и потребительские свойства автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта ТС составила 345600 рублей. 

Суд принимает во внимание данное заключение, как не оспоренное сторонами, составленное квалифицированным специалистом с учётом всех материалов дела, будучи предупреждённым об уголовной ответственности. Кроме того экспертом непосредственно производился осмотр ТС и повреждённой рамы, Так же эксперт руководствовался технологией предприятия изготовителя. 

Таким образом суд исходит из стоимости восстановительного ремонта установленной заключением судебной экспертизы ООО,, Правовая экспертиза ЦВС,, в размере 345600 рублей. 

Суд учитывает, что истцу в досудебном порядке выплачено 66200+26000+41800 =134000 рублей, ко взысканию подлежит разница 345600 -134000 =211600 рублей. Истец указывает сумму 211591,50 без округления суммы экспертом. поскольку в выводах эксперта сумма округлена до 345600 рблей

Однако суд учитывает, что 05.09.2018 г. и 05.09.2018 г. в ходе рассмотрения дела истцу было выплачено 47200 рублей платёжным поручением № и 172400 рублей платёжным поручением №, что составит 219600 рублей ( с учётом оплаты экспертизы 8000 рублей), в связи с чем суд полагает, что обязательства ответчика перед истцом выполнены полностью. 

Таким образом сумма страхового возмещения в размере 211600 рублей подлежащая взысканию взыскивается в пользу истца, однако решение в данной части исполнению не подлежит. 

В силу ст.12 п.21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» «Неустойка исчисляется со дня следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

При взыскании неустойки суд учитывает, что истец обратился с заявлением к ответчику 15.03.2018 г., срок выплаты 05.04.2018 г..

Истцом в уточнённом исковом заявлении предоставлен мотивированный расчёт неустойки с учётом периодов просрочки с 05.04.2018 г. по 24.04.2018 г., с 26.04.2018 г. по 18.05.2018 г., с 19.05.2018 г. по 05.09.2018 г. и с 06.09.2018 г. по 25.10.2018 г. Так же истцом верно указаны выплаченные суммы. Указанный расчёт судом проверен и принимается во внимание, кроме того ответчиком он так же не оспорен.

Таким образом общий размер неустойки указанный истцом составляет 352944,05 рублей.

Однако суд учитывает, что неустойка не может превышать взысканную судом сумму страхового возмещения, иначе будет являться фактически неосновательным обогащением. Таким образом неустойка снижается до 211600 рублей.

Кроме того, суд полагает возможным с учётом ходатайства ответчика, применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 60000 рублей, при этом суд учитывает, что ответчиком был осуществлён осмотр ТС.. доп.осмотр. Так же во внесудебном порядке ответчиком было выплачено страховое возмещение в большем размере, так же в период рассмотрения дела дважды производилась доплата страхового возмещения, что по мнению суда является заслуживающим внимание обстоятельством. 

Кроме того заявленная сумма неустойки не отвечает требованиям разумности, справедливости, периоду просрочки.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей на основании Закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 500 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона и требования заявленных истцом. 

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию убытки по направлению досудебной претензии в размере 3000 рублей подтверждённые документально ( л.д.40). 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 421,20 рублей ( л.д.41,42 ) и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, которая полностью подтвердила доводы истца. 

В связи с тем, что страховой случай наступил после 01.09.2014 г. согласно п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 20.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом ставится на обсуждение вопрос о взыскании штрафа в связи с тем, что требования истца не были удовлетворены страховщиком до обращения в суд. При этом, штраф подлежит взысканию согласно положениям п. 3 ст.16-1 Закона об ОСАГО, так как страховой случай наступил после 01.09.2014г. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, о чем указано в п. 3 ст.16-1 Закона об ОСАГО.

Таким образом размер штрафа составит 211600 /2=105800 рублей, однако с учётом ходатайства ответчика суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 70000 рублей, учитывая вышеуказанные основания применяемые судом для снижения неустойки.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг № 21267/18 от 16 мая 2018 г., квитанций истцом были понесены расходы в общей сумме 37500 рублей за оказание услуг представителя из них 7500 рублей за составление иска, и по 7500 рублей за 4 судебных заседания. 

Суд полагает возможным снизить расходы до 35000 рублей, поскольку полагает разумной и соразмерной именно данную сумму. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных требований в размере 5616 рублей.. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО,, Ингосстрах,, ФИО5 страховое возмещение в размере 211600 рублей.

Решение в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать со СПАО,, Ингосстрах,, ФИО5 неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки по направлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы по судебной экспертизе 10000 рублей, почтовые расходы в размере 421,20 рублей, штраф в размере 70000 рублей и расходы на представителя в размере 35000 рублей.

Взыскать со СПАО,, Ингосстрах,, в доход местного бюджета госпошлину в размере 5616 рублей..

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: