Судья Коваленко Т.К. Дело № 5-4341/2021

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-536/2021

г. Ханты-Мансийск

26 октября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федераль-ной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростех-надзор) ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2021, вынесенное в отношении ООО «Дерть» по делу об административном правонарушении, пре-дусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 15.07.2021 ООО «Дерть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за то, что оно в отсутствие у него лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления» peг. № А58-81474-0001, III класс опасности, расположенный по адресу: г(адрес). Данное правонару-шение надзорным органом было обнаружено 02.06.2021. 

ФИО1, как должностное лицо, составившее протокол об администра-тивном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, считая, что судьёй городского суда неверно применены нормы права, административное наказания в виде предупреждения назначено необоснованно.

Подавшее жалобу должностное лицо и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотре-ния жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайство-вали, однако их присутствие в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на поста-новление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допустимость доказательств по делу об административном правонарушении, включая протокол об административном правонарушении и иные документы, обусловливается законностью их получения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, прове-дённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципаль-ного контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные требования судьёй в должной мере не были соблюдены, законность составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении не прове-рена, дело рассмотрено не полно, не всесторонне.

Так, судьёй Нижневартовского городского суда не было учтено следующее.

Порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц в случае реализации контрольно-надзорными органами мероприятий по государ-ственному надзору (контролю) и муниципальному контролю имеет свои особен-ности, связанные с предусмотренными законодательством Российской Федерации гарантиями прав юридических лиц при осуществлении такого контроля.

На момент события административного правонарушения отношения в области организации и осуществления федерального государственного надзора в сфере промышленной безопасности и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении данного вида государственного надзора регулировались Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госу-дарственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Феде-ральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) с учётом особенностей, установленных положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ данным Федеральным законом устанавливаются: 1) порядок организации и про-ведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муни-ципального контроля; 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномо-ченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении госу-дарственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов. С учётом этого и положений главы 2 названного Федерального закона, проведение проверок (плановых, внеплановых) является основной формой реализации контрольно-надзорными органами предоставлен-ных им полномочий по осуществлению государственного надзора (контроля) и муниципального контроля. Именно результаты проверки (плановой либо вне-плановой), проведённой в соответствии с данным Федеральным законом, могут являться основанием для привлечения юридического лица, индивидуального предпринимателя к административной ответственности при условии, что у этого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях).

Закон допускает проведение контрольно-надзорными органами мероприятий по контролю и без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (статья 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ) – данные мероприятия проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, ут-верждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государст-венного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В случае выявления при проведении указанных мероприятий нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контро-ля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нару-шений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципаль-ного контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (часть 5 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). При этом, по общему правилу, мероприятия по контролю, проводимые без взаимо-действия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, не должны подменять собой проверку (часть 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Иной порядок привлечения юридических лиц, индивидуальных предприни-мателей к административной ответственности при реализации административными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Так, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавли-вающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, например, при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на произ-водстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу (пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ) – в этих случаях, по смыслу закона, комплекс процессуальных действий по сбору и закреплению доказательств при обнаружении органом государственного контроля (надзора) признаков административного правонарушения может осуществляться в рамках административного расследования, производимого и оформляемого в соот-ветствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

На основании пункта 15 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, устанавливаются с учётом положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Таким образом, положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ в части контрольных полномочий органов и должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, на дату события административного правонарушения могли применяться лишь во взаимосвязи с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. На это прямо указывалось в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ в редакции, действовавшей на момент события рассматриваемого адми-нистративного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 (в редакции от 25.06.2012) федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установ-ленном Правительством Российской Федерации.

На момент выявления административного правонарушения федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществлялся федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопас-ности (Ростехнадзором) в порядке, предусмотренном Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1170 (в редакции от 28.02.2018).

Пунктом 7 названного Положения предусмотрено, что федеральный госу-дарственный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, постоянного государственного надзора, принятия предусмотренных законодательством Россий-ской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению послед-ствий выявленных нарушений, а также посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, проведения анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятель-ности в области промышленной безопасности юридическими лицами и индиви-дуальными предпринимателями.

Согласно пункту 11 того же Положения должностные лица, осуществляю-щие федеральный государственный надзор, при проведении проверок обязаны соблюдать ограничения и выполнять обязанности, установленные статьями 15 и 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Ростехнадзором и его территориальными органами федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, в частности порядок взаимодействия между Ростехнадзором (территориальным органом Рос-технадзора) и физическими лицами или юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями в процессе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности установлен Административным регла-ментом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (утверждён Приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 № 258 (в редакции от 30.10.2020, действовавшей на момент выявления админи-стративного правонарушения) (далее – Административный регламент). 

Исходя из требований статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и положений Административного регламента указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о её проведении в соответствии с её назначением.

Так, согласно подпункту 7 пункта 8 и подпункту 3 пункта 9 Администра-тивного регламента должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Рос-сийской Федерации, имеют право запрашивать необходимые документы и (или) информацию в рамках межведомственного информационного взаимодействия, проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Ростехнадзора, его территориальных органов о про-ведении данной проверки в соответствии с её назначением.

Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при про-ведении проверки имеют, в частности, право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от Ростехнадзора, его должностных лиц, территориальных органов, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету про-верки и предоставление которой предусмотрено Федеральным законом № 294-ФЗ; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознаком-лении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с от-дельными действиями должностных лиц Ростехнадзора (его территориальных органов); знакомиться с документами и (или) информацией, полученной долж-ностными лицами Ростехнадзора и его территориальных органов в рамках меж-ведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государствен-ным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация.

По настоящему делу должностным лицом территориального органа Ростех-надзора в отношении ООО «Дерть» был составлен протокол об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02.06.2021 надзорным органом было обнаружено, что указанное юридическое лицо в нару-шение пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в городе Нижневартовске эксплуатирует опасный производственный объект, не имея на то соответствующей лицензии.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие уста-новить – в рамках какой административной процедуры надзорным органом осу-ществлялись проверочные действия в отношении ООО «Дерть».

В деле отсутствует соответствующее распоряжение (приказ) руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Ростехнадзора и проведе-нии проверки и сведения о её проведении, доведённые до проверяемого юриди-ческого лица в целях соблюдения его прав и законных интересов в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обнару-жении административным органом вменённого ООО «Дерть» административ-ного правонарушения именно 02.06.2021.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд (другому судье) с учётом того, что срок давности привлечения к административ-ной ответственности по этому делу не истёк.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует проверить закон-ность составления в отношении юридического лица протокола об административ-ном правонарушении и оценить иные доказательства с точки зрения соблюдения административным органом требований законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осущест-влении такого контроля (надзора), а также дать надлежащую оценку относимости и допустимости представленных административным органом доказательств.

С учётом изложенного приведённые в жалобе доводы должностного лица Ростехнадзора о неправильном применении судьей норм права при назначении чрезмерно мягкого административного наказания в виде предупреждения право-вого значения на данной стадии производства по делу не имеют.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 15.07.2021, вынесенное в отношении ООО «Дерть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье). 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков