Дело № 2-2270/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО), ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к НБ «ТРАСТ» (ОАО), ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность в размере 353 930 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, а также госпошлина в размере 6 739 руб. 30 коп. В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество в пределах цены иска – 353 930 руб. 30 коп. Согласно выписки из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, арест наложен на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) не окончено. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в однокомнатной квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения и в настоящее время вступило в законную силу. При обращении в У для регистрации права собственности на 

<

данные изъяты> квартире, истцу было отказано, поскольку на указанную квартиру наложен арест Промышленным районным судом г. Смоленска. Учитывая, что определением Промышленного районного суда г. Смоленска был наложен арест только на имущество в части исковых требований истца, а не на всю квартиру, в настоящее время право собственности на 

<

данные изъяты> спорной квартиры признано за истцом, а наличие обеспечительных мер препятствует исполнению решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, то обеспечительные меры в отношении 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1 подлежат отмене. 

ФИО1 в суд не явилась; ее представитель ФИО3 А.Р.О. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным выше.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст., ст. 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность в размере 353 930 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, а также госпошлина в размере 6 739 руб. 30 коп. 

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество – 

<

данные изъяты> квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес> в пределах цены иска – 353 930 руб. 30 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности и определены в равных долях по 

<

данные изъяты> доли за каждым на однокомнатную квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в доме № по 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. 

В настоящее время ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на 

<

данные изъяты> долю в указанной квартире из-за наложенного ареста.

Поскольку истец по делу не является должником перед НБ «ТРАСТ» (ОАО), является законным владельцем 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, которая, таким образом, не является объектом недвижимости, на которые может быть обращено взыскание в пользу взыскателя, а поэтому указанное имущество подлежит освобождению из-под ареста. Истец не является участником процесса по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО), а поэтому не имеет возможности защитить свои права иным способом.

В деле отсутствуют доказательства того, что денежные обязательства ФИО2 перед взыскателем являются общим долгом супругов. 

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для сохранения ареста на 

<

данные изъяты> долю истца в праве на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи по акту о наложении ареста на имущество, наложенное определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> долю в 

<

данные изъяты> квартире №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в доме № по 

<

адрес>.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска. 

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.09.07.2019