Судья Привалов А.А. Дело № 22-1948

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 16 августа 2023 года 

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Неклюдовой И.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, 

защитника Фоминой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семенихина С.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 1.06.2023, которым удовлетворено представление начальника Хохольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, отменено условное осуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 19.10.2022, принято решение об исполнении назначенного ФИО1 наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения - заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в заде суда. Срок наказания исчисляется с 1.06.2023. 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы защитника Семенихина С.В., выслушав защитника Фомину Е.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу защитника ФИО7 - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 19.10.2022 ФИО1 осужден по ч.1 ст.167, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с приговором на осужденного ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Приговор в отношении ФИО1 1.11.2022 вступил в законную силу. 

Постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 6.03.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО6 обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением районного суда представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Семенихин С.В. не согласившись с постановление районного суда, выводы которого считает ошибочными, просит об отмене постановления. Указывает, что допущенные ФИО1 нарушения вызваны стечением тяжелых жизненных обстоятельств, а неявка в инспекцию связана с отсутствием у него денежных средств на проезд. Обращает внимание на положительную характеристику ФИО1 и имеющуюся в материалах дела расписку потерпевшей о полном возмещении ущерба. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, дают основания полагать о возможности сохранения условного осуждения ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на то, что ему неоднократно выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

На основании ч.ч.4 и 5 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного начальником контролирующим органом в порядке п.7 ст.397 УПК РФ в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к правильно выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания, в период испытательного срока 10.01.2023, 01.02.2023 допустил неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без документального подтверждения причин такого поведения.

6.03.2023 ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Несмотря на продление судом испытательного срока, ФИО1 вновь 16.05.2023 не явился на регистрацию без уважительных причин.

29.03.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. 

18.04.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. 

Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей - не явок на регистрацию 10.01.2023, 1.02.2023, 16.05.2023, допущение в течение одного года двух нарушений общественного порядка, за которые он был привлечен к административной ответственности, то есть пренебрежительном отношением к порядку отбывания условного осуждения.

Оснований для переоценки поведения осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. При принятии решения в судебном заседании заслушивалось мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, а также позиция осужденного, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Представление начальника УИИ рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Ссылка апелляционный жалобы защитника на отсутствие у ФИО1 денежных средств на поездку в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления начальства уголовно-исполнительной инспекции

Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат убедительных мотивов для признания выводов районного суда незаконными и необоснованными.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция постановление районного суда находит законным и обоснованным, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, районным судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Семенихина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева