Дело № 12-1582/2025

64RS0048-01-2025-003484-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 23 июля 2025 года №1446/25/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 23 июля 2025 года №1446/25/98064-АП министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что Законом Саратовской области от 11.12.2024 года № 158-ЗСО «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» на предоставление жилых помещений детям-сиротам на 2025 год предусмотрены средства в размере 2 942 907,0 тыс. рублей. При этом государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, сформированном и утвержденном в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с подпрограммой 5 «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» государственной программы 

<

адрес> «Обеспечение населения доступным жильем и развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П плановый показатель на 2025 год «Количество обеспеченных жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на конец года» составляет 1000 граждан и «Количество, получивших социальную выплату на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемую именным свидетельством» составляет 937 граждан.

В среднем за год на учет в министерстве встает порядка 400 граждан из числа детей-сирот.

Мероприятия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 

<

адрес> реализуются в рамках подпрограммы 5 «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» государственной программы 

<

адрес> «Обеспечение населения доступным жильем и развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждено Кировским районным судом 

<

адрес> мировых соглашений на выдачу именных свидетельств о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность 1155 штук.

В 2019 году министерство не выполнило показатель по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в федеральное законодательство о введении ограничения по количеству приобретаемых в одном доме квартир (не болеем 25%), а с ДД.ММ.ГГГГ – о невозможности открытия эскроу-счетов органами государственной власти и, как следствие, невозможность заключения контрактов на участие в долевом строительстве. В настоящее время в Бюджетный кодекс внесены изменения, позволяющие открывать органам государственной власти эскроу счета.

Одним из факторов, препятствующим реализации жилищных программ, является низкий уровень средней рыночной стоимости за квадратный метр по 

<

адрес>. Строительные организации, осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, не заинтересованы в заключении государственных контрактов из-за низкой цены, установленной на социальное жилье.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений состоит 4003 человек относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Право на получении жилого помещения возникло у 2541 граждан данной категории, из которых 749 имеют неисполненные судебные решения.

Министерством в пределах полномочий и обеспечения финансовыми средствами осуществляются все возможные мероприятия по обеспечению граждан вышеуказанной категории жилыми помещениями, в связи с чем, действия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> нельзя признать бездействием, а неисполнение требования в установленный срок – неисполнением без уважительных причин. Исполнить требование в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> не имело возможности вследствие независящих от него обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда 

<

адрес> http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 105, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Признавая Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его неисполнения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в 

<

адрес>. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист 64RS0045#2-3606/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем №-ИП).

Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Должнику неоднократно устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем в адрес Министерства направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Кировского районного суда 

<

адрес> не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Министерства должностным лицом установлены верно.

Вина Министерства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; материалами исполнительного производства №-ИП.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по исполнению решения Кировского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя жалобы о том, что Министерством предпринимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, так как неоднократно проводились электронные торги, которые не состоялись, в частности, по причине низкого уровня средней рыночной стоимости за квадратный метр жилого помещения по 

<

адрес>, в связи с чем строительные организации, осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, не заинтересованы в заключении государственных контрактов из-за низкой цены, установленной на социальное жилье, отклоняются по следующим основаниям.

Из жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что в 2023 году Министерством было объявлено 268 аукционов на участие в долевом строительстве квартир в 

<

адрес>, по итогам которых 19 аукционов признано не состоявшимся в связи с отсутствием заявок; заключено 249 государственных контрактов. Кроме того, было объявлено 20 аукционов в электронной форме на приобретение жилых помещений на территории 

<

адрес>, 20 из которых признаны не состоявшимся в связи с отсутствием заявок.

В 2024 году 

<

адрес> были объявлено 158 аукционов на приобретение жилых помещений в 

<

адрес>, из которых 155 аукциона признано несостоявшимся по причине отсутствия заявок; заключено 3 государственных контракта на приобретение 3 жилых помещений. Аукционы на участие в долевом строительстве жилых помещений в 

<

адрес> не объявлялись.

В 2025 году 

<

адрес> были объявлено 37 аукционов на приобретение жилых помещений в 

<

адрес>, из которых 30 аукционов признано несостоявшимся по причине отсутствия заявок; заключено 7 государственных контракта на приобретение жилых помещений. Аукционы на участие в долевом строительстве жилых помещений в 

<

адрес> не объявлялись.

Вместе с тем, действующим федеральным законодательством- приказами министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации не устанавливались ограничения в расчетах средней стоимости 1 кв.м. общей жилой площади при определении начальной (максимальной) цены контракта при проведении электронных аукционов для приобретения или строительства жилых помещений за счет средств субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных образований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что значительное количество аукционов не состоялось, по причине низкой стоимости 1 кв.м. общей жилой площади при определении начальной (максимальной) цены, прихожу к выводу, что Министерством не предпринимались меры, которые позволили бы результативно проводить электронные аукционы. Также, судьей учитывается, в 2024-2025 годах не объявлялись аукционы на участие в долевом строительстве жилых помещений в 

<

адрес>. 

Кроме того, представленные в материалы дела министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, в целях своевременного исполнения судебных решении о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей обращения-заявки об увеличении бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий «Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений», направляемые в адрес министерства финансов 

<

адрес>, а также сведения о проведении аукционов в электронной форме на участие в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в городе Саратове и 

<

адрес> и аукционов на приобретение жилых помещений в городе Саратове и 

<

адрес> за период с 2020 по 2024 годы также не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, поскольку недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства распределения бюджетного финансирования, а также особенности процедуры проведения аукционов не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (более 2,6 лет назад), равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Под уважительными причинами неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Сведений, подтверждающих наличие таких причин, в материалах дела не имеется.

Совершенное должником правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в соответствии с требованием ч. 1 ст. 3.1, ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья находит вину Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установленной и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 23 июля 2025 года №1446/25/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 23 июля 2025 года №1446/25/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, оставить без изменения, жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова