Дело №2- 3296/17 

решение

 составлено 07.11.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманск в составе: 

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

с участием прокурора *** ФИО2,

при секретаре Корчагиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - Ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО3, совершившего наезд на истца, который переходил улицу по пешеходному переходу. В результате указанного ДТП ФИО1 причинен вред здоровью, ***. В период *** истец испытывал физическую боль и нравственные страдания. Виновным в данном ДТП признан ответчик, что подтверждается административным материалом. Считает, что в результате ДТП, произошедшего ***, ФИО1 причинен существенный моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание Истец не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в том числе и в назначенное на ***, однако, письменные возражения в суд не представил (л.д. 16). 

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. По мнению суда, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав ответчика, поскольку ФИО3 был надлежащим образом заблаговременно извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, но в суд не явился, не представил доказательства уважительности причин своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержатся разъяснения о том, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО3, совершившего наезд на истца, который переходил улицу по пешеходному переходу. 

В результате указанного ДТП ФИО1 причинен вред здоровью, *** (согласно телефонограммы №*** из материала по факту ДТП). 

*** истцу был поставлен диагноз: ***

Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО3, что подтверждается административным материалом, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал Истец произошло ***, по вине Ответчика ФИО3, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и проведенным административным расследованием, согласно которых и установлена вина Ответчика.

В результате данного ДТП Истец получил телесные повреждения в виде ***.

Определением суда от *** по ходатайству истца и его представителя назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта *** №*** от ***. следует, что в период *** у ФИО1 был *** выставлен диагноз ***. Имевшееся у ФИО1 повреждение - ***, на основании квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья», предусмотренного п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и в соответствии с п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как средней тяжести вред здоровью. По результатам исследования представленных материалов можно высказаться о том, что в настоящее время у ФИО1 имеются последствия травмы ***. Основываясь только на медицинских данных установить причинно-следственную связь между ДТП от *** и образованием у ФИО1 обнаруженных у него *** не представляется возможным. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что требования Истца о взыскании компенсации морального вреда, заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Обстоятельства и последствия ДТП сторонами не оспариваются. 

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что действия Ответчика состоят в причинной связи с возникшим вредом здоровья, причиненного Истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из пункта 2 приведенного постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Кроме того, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Учитывая, что ФИО1 в результате ДТП получил средней тяжести вред здоровью, причинение морального вреда в связи с полученными травмами не нуждается в доказывании, поэтому заявленный иск в целом является правомерным.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических страданий Истца, обстоятельства совершения ДТП, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 80 000 рублей.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства, ФИО3 суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, отказав в остальной части иска.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева