Дело №2-1307/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., 

с участием:

истца ФИО1, его представителя – ФИО2,

истца и представителя истца ФИО4 Ф. – ФИО4 Ф., 

представителя ответчика администрации г. Чебоксары – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО4 к администрации г. Чебоксары о признании права общей долевой собственности на самовольные постройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 Ф., ФИО4 Ф. обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары с учётом последнего уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности, соответственно, на 

<

данные изъяты> доли и по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А) (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом (Литер Б) (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 принадлежат 

<

данные изъяты> доли, а Ч-вым по 

<

данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. На указанном земельном участке имеются приведённые выше жилые дома, возведённые без разрешительной документации и являющиеся самовольными постройками, узаконить которые кроме как через суд они не имеют возможности. В выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) отказано. Основываясь на ст.222 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, истцы просили удовлетворить заявленные исковые требования. 

Истец ФИО4 Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя - ФИО4 Ф. 

Истец ФИО1, его представитель – ФИО2, истец и представитель истца ФИО4 Ф. – ФИО4 Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, при этом ФИО2 суду пояснил, что администрация г. Чебоксары дважды отказывала в выдаче разрешения на строительство, иск основан на ст.222 ГК РФ. 

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку стороне истца следовало получить разрешение на строительство. Отказ в выдаче разрешения на строительство в судебном порядке не оспорен. При этом пояснила, что иск в последней редакции ответчик получил 27 апреля 2018 г. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи: за № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации, соответственно, за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> доли, а за ФИО4 Ф., ФИО4 Ф. в порядке наследования от ФИО13 по 

<

данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А, А1, А2, а1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. 

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве 

<

данные изъяты> и ФИО4 Ф., ФИО4 Ф., по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому в порядке наследования от ФИО14 Земельный участок имеет категорию: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> преобразован (в результате раздела) в два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, площадями 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно копии технического паспорта на жилой 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного жилого двухэтажного дома (лит.А) составляет 

<

данные изъяты> кв.м, пристрой к нему лит.А4 и мансарда лит. А3, а также отдельно стоящий жилой двухэтажный дом (лит.Б), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с подвалом (лит. Б1) и мансардой (лит. Б2) возведены самовольно. Об отсутствии разрешительной документации указывалось в исковом заявлении по рассмотренному делу. 

Согласно копии технического плана здания с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером ООО «НПП «Аршин» на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом 

<

адрес> расположены две квартиры с кадастровыми номерами № и №, общая площадь здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м, изменение площади здания произошло в связи с возведением второго этажа. 

Установлено, что имела место самовольная реконструкция принадлежащего истцам жилого дома (лит.А, А1, А2, а1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. 

При этом судом указано на то, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройки к первоначальному объекту недвижимости. 

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО15 которой на тот момент принадлежали 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого 

<

адрес>, в чем им отказано уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ФИО1, ФИО16. вновь отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ), а именно: на схеме планировочной организации земельного участка проектируемый объект размещён за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений № (требование градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №); проектируемый объект размещается в охранной зоне объектов газопровода и особых условий использования земельных участков. 

В рамках настоящего дела ФИО1, ФИО4 Ф., ФИО4 Ф. заявлены исковые требования к администрации 

<

адрес> о признании права собственности, соответственно, на 

<

данные изъяты> доли и по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А) (кадастровый №), площадью 110,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом (Литер Б) (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, со ссылкой на ст.222 ГК РФ. 

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего. 

Определение самовольной постройки дано в ст.222 ГК РФ. Ею является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая возможность признания за истцами права общей долевой собственности на жилые дома, суд установил, что жилые дома возведены на принадлежащем истцам земельном участке, лицами, имеющими права, допускающие строительство на земельном участке объектов недвижимости. 

Истцами представлены акты экспертного исследования ООО «

<

данные изъяты>» №№, 45 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым экспертные исследования проводились на основании ряда документов, в том числе: постановлений №№, № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка по 

<

адрес>; технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам эксперта по результатам проведённых исследований дома (Литер А, А1, А3, А4) № по 

<

адрес> установлено соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам и другим нормативным актам для проектирования и строительства зданий, и отсутствие негативного влияния на соседние строения. Расстояния от границ земельного участка домовладения № до стен дома с северной стороны 

<

данные изъяты> кв.м не соответствует требованиям п.7.1. СП 42.13330.2011, "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Данное отклонение допущено при строительстве дома в 1972 г., т.е. не является следствием ненадлежащего выполнения реконструкции. По южной стороне пристрой Литера А4 граничит с временно учтённым участком с кадастровым номером №, в случае наличия собственника временно учтённого участка № потребуется его согласие на расположение пристройки Литера А4 без отступа от границы. Технические характеристики двухэтажного 

<

адрес> (Литер А, А1, А3, А4) по 

<

адрес>, выполненные решения санитарно-гигиенических правил и требований норм пожарной безопасности, показатели долговечности, капитальности здания обеспечивают его безопасную эксплуатацию и не создадут угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам проведённых исследований дома (Литер Б) № по 

<

адрес> установлено соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам и другим нормативным актам для проектирования и строительства зданий, и отсутствие негативного влияния на соседние строения. Расстояние от границ земельного участка до стен дома (Литер Б) превышает требуемое значение 3м, что отвечает требованию п.7.1. СП 42.13330.2011, "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", за исключением расстояния с северо-западной стороны, которое составляет 0,86м. Технические характеристики двухэтажного 

<

адрес> (литера Б) по 

<

адрес>, выполненные решения санитарно-гигиенических правил и требований норм по пожарной безопасности, показатели долговечности, капитальности здания обеспечивают его безопасную эксплуатацию и не создадут угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных истцами требований о признании за ними соразмерно принадлежащим им долям на объекты недвижимости права общей долевой собственности на жилой дом (Литер А), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом (Литер Б), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. При этом в целях правовой определённости суд полагает необходимым прекратить в Едином государственном реестре недвижимости приведённые выше записи о регистрации за истцами права общей долевой собственности на жилой дом (лит.А, А1, А2, а1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер Б), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер Б), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер Б), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А, А1, А2, а1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. 

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО4 права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А, А1, А2, а1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. 

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО4 права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А, А1, А2, а1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.