55RS0003-01-2019-005022-37 № 1-782/2019

№ 11901520053001029

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Брынь А.В., при секретаре Ивановой Е.С., помощнике судьи Солодовник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Освободился 18.06.2019 по отбытии срока наказания,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей с 15.07.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.А.А., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

14.07.2019 около 16 часов 30 минут ФИО3, находясь по месту проживания Д.Е.К. по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д.Е.К. спит и за его действиями не наблюдает, из шкафа взял принадлежащую ему банковскую карту АО «ОТП Банк». После чего ФИО3, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «ОТП Банк», с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета АО «ОТП Банк», зарегистрированного на имя Д.Е.К., совершил 14.07.2019 следующие операции по снятию денежных средств: в 17 часов 41 минуту на сумму 5 000 рублей; в 17 часов 42 минуты на сумму 7 500 рублей; 17 часов 43 минуты на сумму 7 500 рублей; в 17 часов 44 минуты на сумму 7 500 рублей; в 17 часов 45 минут на сумму 7 500 рублей; в 17 часов 46 минут на сумму 5 000 рублей; в 17 часов 47 минут на сумму 3 000 рублей, всего на общую сумму 43 000 рублей. 

Тем самым ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно в период с 17 часов 41 минуты до 17 часов 47 минут 14.07.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета, зарегистрированного на имя Д.Е.К., похитил принадлежащие Д.Е.К. денежные средства в сумме 43 000 рублей, причинив потерпевшему Д.Е.К. значительный материальный ущерб.

Кроме того, 15.07.2019 не позднее 13 часов 07 минут ФИО3, находясь в 

<

адрес> в г. Омске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, в результате аморального поведения потерпевшего С.А.А., действуя умышленно, нанес С.А.А. три удара ножом в область груди, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней грудной стенки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого, сопровождающегося травматическим гемопневмотораксом слева; колото-резаного ранения груди слева, проникающего в брюшную полость с касательным ранением печени; колото-резаной непроникающей раны груди слева, причинив потерпевшему С.А.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3, полученные от него в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 по факту кражи денежных средств Д.Е.К. следует, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать в доме сожителя своей сестры - Д.Е.К. по адресу: 

<

адрес>, совместно с П.А.М. и Д.Е.К. 14.07.2019 он находился по указанному адресу, где с П.А.М. и Д.Е.К. распивали спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут П.А.М. уехала в гости к подруге. Он и Д.Е.К. оставались дома. Около 16 часов 30 минут Д.Е.К. уснул. Поскольку ему было известно, где находилась принадлежащая Д.Е.К. банковская карта АО «ОТП Банк», он решил похитить денежные средства с банковского счета. С этой целью он, находясь в комнате, взял из шкафа банковскую карту АО «ОТП Банка». Пин-код данной карты ему уже ранее был известен, так как ранее по поручению Д.Е.К. для последнего он снимал с банковской карты денежные средства на оплату услуг врача. Больше данной картой, а также хранящимися на ней денежными средствами Д.Е.К. ему пользоваться и распоряжаться не разрешал. Около 17 00 часов, взяв указанную банковскую карту и сумку со своими вещами, он направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в 

<

адрес> в г. Омске, где осуществил несколько операций по снятию денежных средств на общую сумму 43 000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. Часть похищенных денежных средств, около 30000 рублей потерял, банковскую карту выбросил (т. №).

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 по факту причинения тяжкого вреда здоровью С.А.А. следует, что 15.07.2019 в утреннее время он находился возле железнодорожного вокзала г. Омска, где встретил свою знакомую В.Л.И., с которой решили снять квартиру на сутки, так как оба являются лицами без определенного места жительства. В сети-интернет он нашел объявление о снятии квартиры посуточно и договорился с арендодателем о встрече. После чего передав деньги В.Л.И. на аренду квартиры, он В.Л.И. и подошедшие к ним ее знакомые, на такси поехали в сторону 

<

адрес> по адресу, который был указан в объявлении, В.Л.И., и ее знакомые направились на встречу с арендодателем. После этого они вчетвером направились по адресу: 

<

адрес>, где положив сумку и денежные средства на диван, он отправился в ванную комнату стирать свои вещи. Вернувшись в комнату, где оставил свои сумку и денежные средства, увидел как С.А.А. пересчитывает принадлежащие ему денежные средства. По данному факту у него и С.А.А. возник словесный конфликт, в ходе которого они высказали в адрес другу друга нецензурные слова. Однако поняли, что стоит попытаться урегулировать конфликт путем совместного распития спиртных напитков. После этого они оба прошли на кухню, где находились В.Л.И. и Д.А.Ф. и стали употреблять спиртное. Он вновь решил задать С.А.А. вопрос, зачем С.А.А. взял его денежные средства. На что последний ответил в его адрес грубой нецензурной бранью, всячески выражая неуважение в отношении него. После услышанного, он, взяв лежащий на кухонном столе нож, подошел к стоящему в кухне С.А.А., и нанес последнему три удара по телу в область груди, куда именно не помнит. После чего он, увидев у С.А.А. в области груди кровь, решил оказать тому первую помощь, принес простынь, которую приложил в область груди. По приезду сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи С.А.А. был госпитализирован, а они втроем доставлены в отдел полиции (т. №).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества Д.Е.К., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Д.Е.К. следует, что ФИО3 является братом его сожительницы П.А.М., который после освобождения из мест лишения свободы проживал совместно с ними по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО3 не разрешалось распоряжаться их имуществом, денежными средствами и банковскими картами. У него имелась банковская карта АО «ОТП Банк», которую он хранил в шкафу в комнате вместе с данными пин-кода. В начале июля 2019 в связи с плохим самочувствием, он вызвал врача из частной клиники. Поскольку наличных денег на оплату врача у него не было, П.А.М. попросила ФИО3 снять с банковской карты денежные средства в сумме 4 000 рублей. Что тот и сделал. Поэтому ФИО3 знал где хранится банковская карта и пин-код от нее. Больше пользоваться и распоряжаться указанной банковской картой и денежными средствами на ее счету ФИО3 не разрешалось. 14.07.2019 около 14 часов 00 минут он с П.А.М. употреблял спиртное. Затем около 15 часов 00 минут П.А.М. уехала к подруге, а он около 16 часов 00 минут лег спать на диване в зале. Кроме него и ФИО3 в доме никого не было. Проснувшись около 19 часов 00 минут он заметил, что ФИО3 в доме нет. После чего он обнаружил в своем телефоне смс-сообщения о том, что с его банковской карты АО «ОТП Банк» произошло списание денежных средств несколькими операциями на общую сумму 43 000 рублей. Он сразу проверил наличие банковской карты в шкафу. Однако банковская карта отсутствовала на месте. Тогда он сразу же позвонил ФИО3, но на звонки никто не отвечал, а впоследствии абонентский номер был вне зоны действия сети. В хищении денежных средств он подозревал П.А.М. Он не разрешал ФИО3 пользоваться указанной картой, а также снимать денежные средства с его банковского счета. ФИО4 обязательств ни у него, ни у П.А.М. перед ФИО3 не было. Всего с его банковской карты ФИО3 было похищено 43 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 43 000 рублей для него является значительным (т. №

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.А.М., которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Д.Е.К. (т.№

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А.Д. следует, что 01.08.2018 он находился у ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 в зале указал на мебельную стенку, откуда похитил банковскую карту АО «ОТП Банк», принадлежащую Д.Е.К. 14.07.2019 около 16 00 часов. Затем все участвующие лица проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где П.А.М. пояснил, что 14.07.2019 с банковской карты, похищенной у Д.Е.К., снял денежные средства в сумме 43000 рублей (т. №).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш.Д.И., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля С.А.Д. (т.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.П.А. - оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Омску следует, что по факту хищения денежных средств в сумме 43 000 рублей с банковской карты Д.Е.К. была установлена причастность ФИО3, который пояснил, что 14.07.2019 около 17 00 часов, находясь в 

<

адрес> в г. Омске, тайно похитил банковскую карту АО «ОТП Банк», с которой в дальнейшем похитил денежные средства в сумме 43 000 рублей (т. №

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением Д.Е.К. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 14.07.2019 в период с 14 00 часов до 19 00 часов тайно похитил денежные средства в сумме 43000 рублей (т. №);

протоколом явки с повинной от 15.07.2019, согласно которому ФИО3 чистосердечно признался и раскаялся в том, что 14.07.2019 около 17 00 часов, находясь в 

<

адрес> в г. Омске, тайно похитил банковскую карту АО «ОТП Банк», с которой снял денежные средства в сумме 40000 рублей (т. №);

протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> (т. №);

протоколом осмотра места происшествия – банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (т. №);

протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2019, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им 14.07.2019 около 16 часов 30 минут хищения банковской карты АО «ОТП Банк» и последующего хищения с ее счета денежных средств в размере 43 000 рублей, принадлежащих Д.Е.К., воспроизведя их на месте совершения преступления – в 

<

адрес> в г. Омске и банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. №

протоколом осмотра видеозаписи от 14.07.2019 с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате № 203507 ПАО «Сбербанк России по адресу: 

<

адрес> (т. №

протоколом выемки у потерпевшего Д.Е.К. детализации абонентского номера за июль 2019 и мобильного телефона «DEXP» (т. 2 л.д. 11-13); 

протоколом осмотра детализации абонентского номера 

<

***> и мобильного телефона «DEXP» (т. №; 

протоколом выемки у сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области У.Е.А. мобильного телефона «HONOR KSA-LX9», изъятого у ФИО3 при поступлении в указанное учреждение (т. № 

протоколом осмотра выписок, предоставленных АО «ОТП Банк» по банковскому счету АО «ОТП Банк», открытому 14.03.2019 в филиале «Омский» АО «ОТП Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя Д.Е.К., и ответа ООО «Т2 Мобайл» (т. №); 

Вина подсудимого ФИО3 по факту причинения тяжкого вреда здоровью С.А.А., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего С.А.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он является лицом без определенного мета жительства и проживает в районе железнодорожного вокзала г. Омска. У него есть знакомые В.Л.И. и Д.А.Ф., которые тоже ведут бродяжнический образ жизни. 15.07.2019 в утреннее время он вместе с Д.А.Ф. находился в районе железнодорожного вокзала, где встретил В.Л.И. с ее знакомым ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В.Л.И. предложила пойти в арендованную ими квартиру, чтобы помыться, привести себя в порядок и употребить спиртные напитки. Он и Д.А.Ф. согласились. Затем на такси они приехали к дому 46 по 

<

адрес>, и проследовали в 

<

адрес>. Находясь в квартире, ФИО3 достал из сумки вещи и направился в ванную комнату. В этот момент он увидел, что на диване в комнате лежат денежные средства, которые, как он предположил, принадлежат В.Л.И. Он решил их посчитать, чтобы знать сколько денег и сколько они могли бы из них потрать совместно на спиртное и продукты. Похищать данные денежные средства он не собирался. Когда он считал деньги, ФИО3 вышел из ванной комнаты, сообщил, что деньги принадлежат тому и потребовал, чтобы он их положил. Денег было около 2000 рублей. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт. После чего он и ФИО3 успокоились и продолжили вчетвером употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 вновь завязался словесный конфликт по поводу тех же денег. Д.А.Ф. в этот момент находился в ванной комнате, а В.Л.И. находилась вместе с ними, но спиной к ним, курила в окно. Когда он собирался уже выходить из кухни, ФИО3, кажется, его окликнул, он повернулся к ФИО3 лицом и стоял напротив него на расстоянии не более 40 см. В.Л.И. выбежала из квартиры, стала кричать и звать на помощь. В этот момент он почувствовал два удара в область груди и, как ему показалось, живота, чуть ниже груди. Очередность нанесения ударов он не помнит. После чего он увидел кровь, стекающую из двух ран, но боли при этом не чувствовал. Далее он увидел в руке у ФИО3 большой нож, который ранее лежал на столе в кухне. В ходе ознакомления с заключением эксперта он увидел на фото данный нож, который опознал. Перед тем как нанести ему удары, ФИО3 ему не угрожал, поэтому не ожидал данных ножевых ударов. После этого он стал пятиться назад, а ФИО3 вновь замахнулся на него ножом и нанес ему один удар в область груди слева. Тогда он, схватившись за лезвие ножа, резко выхватил его из рук ФИО3 и отбросил на пол. В каком положении у ФИО3 находился нож, когда тот наносил ему удары, он не видел. Когда в квартиру зашла В.Л.И., то он попросил ее помочь оказать первую медицинскую помощь. На что она ему пояснила, что вызвала сотрудников полиции. При этом ФИО3 пытался оказать помощь, дав ему простынь, чтобы заткнуть раны. По прибытию сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи, он был госпитализирован в больницу (т. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.А.Ф., данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 15.07.2019 в утреннее время он вместе с С.А.А. находился в районе железнодорожного вокзала г. Омска, где встретили знакомую В.Л.И., с которой находился ФИО3 В.Л.И. и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО3 предложил снять квартиру на сутки. Все согласились. После чего по объявлению нашли квартиру и на такси приехали к дому 46 по 

<

адрес>, и прошли в 

<

адрес> указанного дома, где стали распивать спиртное. Через некоторое время он пошел в ванную комнату, чтобы постирать свои вещи. Затем он услышал крик в кухне и, выйдя из ванны, увидел, что на кухне стоит С.А.А., у которого из груди идет кровь, а ФИО3 с ножом в руке стоит напротив. Он вышел из квартиры и позвонил в полицию. По приезду бригады скорой помощи С.А.А. был госпитализирован (т. №

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.Л.И., данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 15.07.2019 в утреннее время она находилась в районе железнодорожного вокзала г. Омска, где встретила своего знакомого ФИО3, С.А.А. и Д.А.Ф. Они все вместе решили снять квартиру на сутки. Квартиру нашли по объявлению в сети интернет, после чего вчетвером на такси поехали к дому № по 

<

адрес>, прошли в квартиру, где стали употреблять спиртные напитки. В ходе чего между ФИО3 и С.А.А. произошел словесный конфликт, в связи с тем, что С.А.А. взял принадлежащие ФИО3 денежные средства с дивана и считал их. Через некоторое время она заметила нож в руках у ФИО3 После чего она выбежала из квартиры и начала звонить в двери соседям. Вернувшись в квартиру, она увидела, что из грудной клетки С.А.А. шла кровь, а нож находился в правой руке у С.А.А. Затем Д.А.Ф. вышел из квартиры и вернулся вместе с сотрудниками полиции. По приезду бригады скорой медицинской помощи С.А.А. был госпитализирован (т. №

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.С.В. – командир 2 взвода батальона № полка ППС полиции УМВД России по г. Омску, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 15.07.2019 он находился на службе по охране общественного порядка в составе автомобильного патруля. Около 13 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Омску он был направлен по сообщению по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, к нему обратился Д.А.Ф., который пояснил, что тот с двумя мужчинами и одной женщиной в данном доме на седьмом этаже сняли посуточно квартиру, где употребляли спиртное. В ходе чего между мужчинами произошел конфликт, в результате которого один мужчина нанес другому удары ножом в грудь. Поднявшись с Д.А.Ф. на седьмой этаж, они прошли в 

<

адрес>. В комнате квартиры они увидели лежащего на диване С.А.А., на груди которого слева были телесные повреждения в виде трех ран, похожие на колото-резанные, из которых шла кровь, и рана правой кисти. С.А.А. пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил находящийся там же ФИО3 По всей комнате на полу, на мебели, на дверях были пятна, похожие на кровь. Также в комнате была В.Л.И. Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. В.Л.И. показала, где находился нож, которым были причинены телесные повреждения С.А.А. В.Л.И. также пояснила, что С.А.А. причинил телесные повреждения ФИО3 Последний пояснения не давал. О произошедшем было сообщено в дежурную часть ОП-4 и на место была вызвана бригада скорой медицинской помощи. По прибытию бригады скорой помощи С.А.А. был госпитализирован (т. №

Из оглашенных показаний свидетеля Р.А.П. данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 15.07.2019 около 13 00 часов, когда он возвращался домой, у подъезда 

<

адрес> видел незнакомого мужчину, который попросил вызвать полицию, пояснив, что в ходе распития спиртного произошел конфликт, по какой причине не знает, в ходе которого один мужчина нанес ножом телесные повреждения другому мужчине. Их данных тот не называл. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции, мужчина и сотрудники прошли в подъезд дома (т. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.А.А. – врач реаниматолог БУЗОО ССМП, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 15.07.2019 в 13 часов 37 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал по сообщению диспетчера по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу обнаружил пострадавшего С.А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре у С.А.А. были обнаружены колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева и эпигостральной области правой кисти. После оказания первой медицинской помощи С.А.А. был госпитализирован в ГКБ № им. А.Н. Кабанова (т. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З.К.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что у него в собственности находится 

<

адрес> в г. Омске, которую он сдает посуточно по договору аренды. 15.07.2019 около 11 00 часов ему позвонил неизвестный мужчина, который снял указанную квартиру на сутки, оформив договор аренды. При этом присутствовала женщина, которая предъявила паспорт на имя В.Л.И. 15.07.2019 около 14 00 часов ему позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что в квартире, которую он ранее сдал В.Л.И., произошло ножевое ранение и ему необходимо подъехать. Приехав он увидел, что общий порядок в квартире нарушен, на поверхностях мебели имеется вещество бурого цвета схожее с кровью. В квартире находились сотрудники полиции, которые стали производить осмотр места происшествия. Одному из сотрудников полиции он передал паспорт на имя В.Л.И. (т. №

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из 

<

адрес> изъяты: следы рук, нож со следами вещества бурого цвета (т. №);

заключением эксперта № от 27.08.2019 согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2019 по адресу: 

<

адрес>, к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом и имеет хозяйственно-бытовое назначение (т. №);

заключением эксперта № от 30.07.2019 согласно которому на представленном на исследование ноже обнаружены следы крови человека Ав группы (т. №);

заключением эксперта № от 03.09.2019, согласно которому группа крови С.А.А. - Ав. Согласно заключению эксперта по исследованию вещественных доказательств № от 30.07.2019 СМЭ Л.Т.Н. на представленном на исследование ноже обнаружены следы крови человека Ав группы. Следовательно, полученные результаты исследований не исключают происхождение следов крови человека на вышеуказанном ноже от потерпевшего С.А.А. в пределах исследуемой системы АВО (т. №);

протоколом очной ставки между свидетелем В.Л.И. и подозреваемым ФИО3, согласно которому свидетель В.Л.И. рассказала об обстоятельствах, ей известных по факту преступления, а ФИО3 подтвердил ее показания (т. №

протоколом очной ставки между свидетелем Д.А.Ф. и подозреваемым ФИО3, согласно которому свидетель Д.А.Ф. рассказал об обстоятельствах, ему известных по факту преступления, а ФИО3 подтвердил его показания (т. №);

заключением эксперта СМЭ № от 09.09.2019, согласно которому у С.А.А.: колото-резаное ранение передней грудной стенки слева (локализация раны - в проекции 3 ребра по среднеключичной линии), проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, сопровождающееся травматическим гемопневмотораксом (кровь и воздух), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала – сверху вниз, спереди назад, в саггитальной плоскости, проникает в плевральную полость в 4-м межреберье; колото-резаное ранение груди слева (локализация раны - в проекции левой реберной дуги по парастернальной линии), проникающее в брюшную полость с касательным ранением печени, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала – сверху вниз, спереди назад, в саггитальной плоскости, слепо заканчивается перед поверхностной фасцией груди; колото-резаная непроникающая рана груди слева (локализация раны - в проекции 4 ребра по парастернальной линии), которое причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Направление раневого канала – в горизонтальной и саггитальной плоскостях спереди назад, через прямую мышцу живота и апоневроз проникает в брюшную полость; резаная рана правой кисти), которое причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Направление раневого канала – слева направо. Данные повреждения могли образоваться от действия от четырех воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. С имеющимися повреждениями потерпевший мог совершать действия промежуток времени, исчисляемый десятками минут, при этом движения могли носить ограничивающий характер, из-за болевого синдрома, кровотечения из ран. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при условии доступа к травмируемым областям (т. №);

протоколом осмотра ножа (т. №); 

протоколом очной ставки между потерпевшим С.А.А. и обвиняемым ФИО3, согласно которому потерпевший С.А.А. рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а ФИО3 подтвердил его показания (т. №).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении хищений с банковского счета денежных средств, принадлежащих Д.Е.К. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемок и других следственных действий, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.

Подсудимый ФИО3, осознавая противоправность своих действий, в указанном в установочной части приговора месте в указанный день и время, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «ОТП Банк», тайно похитил принадлежащие Д.Е.К. денежные средства на общую сумму 43 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Судом достоверно установлено, что подсудимый, похищая имущество потерпевшего, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений наживы, о чем свидетельствуют его последующие действия по распоряжению похищенным имуществом.

К такому выводу суд пришел на основании показаний потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии, которые были получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Подозреваемый ФИО3 на предварительном следствии подробно изложил обстоятельства возникновения у него умысла на хищение имущества у потерпевшего и об обстоятельствах хищения.

Своими действиями ФИО3 полностью выполнил объективную сторону преступления. Преступление им было совершено умышленно, противоправность деяний для него была очевидна.

Объем похищенного имущества установлен судом на основании показаний потерпевшего, которые были последовательны, непротиворечивы, достоверность и правдивость которых не вызывает у суда сомнений. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Д.Е.К., который на протяжении предварительного следствия давал объективные и правдивые показания, подтверждающиеся материалами дела, заявил о совершенном в отношении него преступлении, об объеме похищенного, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. 

Показания потерпевшего не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего не усматривается. Основания для оговора подсудимого у потерпевшего отсутствуют. 

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего Д.Е.К., значимости похищенного имущества для него. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Вместе с тем, из объема предъявленного ФИО3 обвинения подлежит исключению указание на хищение имущества, не представляющего для потерпевшего ценности. 

По факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.А.А. суд, оценив исследованные доказательства, находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления в отношении С.А.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетеля Т.А.А. на предварительном следствии – врача-реаниматолога БУЗОО ССМП, обнаружившего у С.А.А. после прибытия по адресу телесные повреждения; показания свидетелей ФИО5, Византий, находившихся в квартире, где ФИО3 нанес ножевые ранения С.А.А.; свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции, прибывшего на место преступления по вызову; свидетеля ФИО7, вызвавшего сотрудников полиции по сообщению о нанесении ножевого ранения; свидетеля ФИО8, сдавшего в аренду квартиру, в которой произошло преступление, и наблюдавшего последствия преступления в квартире в присутствии сотрудников полиции; потерпевшего С.А.А., изложившего обстоятельства совершенного в отношении него преступления ФИО3; протоколы следственных действий – осмотра места происшествия; предметов; заключение эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у С.А.А., а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и восстанавливают обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО3, а также не противоречат показаниям подозреваемого, обвиняемого ФИО3

В судебном заседании достоверно установлено, что 15.07.2019 не позднее 13 часов 07 минут ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с С.А.А., умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ножом нанес С.А.А. три удара ножом в область груди, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.А. свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, характер причиненных потерпевшему повреждений и их локализация. ФИО3 действовал осознанно и целенаправленно, нанес три удара потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область тела, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Причиняя потерпевшему указанные телесные повреждения ножом, ФИО3 предвидел неизбежность и желал наступление вышеуказанных последствий. 

Виновные действия ФИО3 повлекли для потерпевшего С.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшей тяжесть и механизм полученного потерпевшим телесных повреждений. 

Судебно-медицинская экспертиза была назначена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного им заключения у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшего, количества и локализации изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают. 

Суд признает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими вышеприведенными доказательствами по делу и согласуются с ними. 

Допросы ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого были проведены в присутствии защитника, протоколы допросов подписаны самим допрашиваемым и его защитником без каких-либо замечаний и после личного прочтения. Все доказательства с участием ФИО3 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом ФИО3 разъяснялись его права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Применения недозволенных методов ведения следствия не установлено. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что действия потерпевшего С.А.А. не создавали реальной угрозы, не посягали на жизнь ФИО3 и не давали подсудимому оснований защищаться от такого посягательства. 

Как установлено в судебном заседании, в момент, когда ФИО3 нанес потерпевшему С.А.А. три удара ножом в область груди, со стороны потерпевшего не имелось угрозы жизни ФИО3 Удары потерпевший ФИО3 не наносил, это следует из показаний подсудимого ФИО3 С.А.А. угроз жизни в адрес ФИО3 не высказывал. 

Применение предмета, используемого в качестве оружия, имело место при нанесении телесных повреждений потерпевшему, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования повреждений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения денежных средств, принадлежащих Д.Е.К., аморальное поведение потерпевшего С.А.А., явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступлений, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст.63УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО3 преступлений.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого - в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление в условиях изоляции его от общества, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения ст.64 УК РФ, судом также не усматривается. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд освобождает подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном процессе по назначению, в связи с его имущественной несостоятельностью. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск потерпевшего Д.Е.К. суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению на сумму 43000 рублей. Указанная сумму ущерба подлежит взысканию с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего Д.Е.К. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в СИЗО-1 г. Омска. 

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 15.07.2019 года по 11.11.2019 года включительно. Время содержания ФИО3 под стражей с 15.07.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Д.Е.К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 43 000 рублей.

Арест на мобильный телефон «HONOR KSA-LX9», принадлежащий ФИО3, сохранить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 освободить. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «DEXP» - оставить Д.Е.К.; видеозапись от 14.07.2019 с камер видеонаблюдения; детализацию абонентского номера 

<

***> за июль 2019 года; выписку, предоставленную АО «ОТП Банк» по банковскому счету АО «ОТП Банк» № – хранить в деле; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец