Дело № 1-93/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 07 августа 2017 г. 

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Котельникова В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, , находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он около 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у гаражей блока №, расположенного по ул. в , действуя умышленно, с целью возбудить у И.Р.Т. желание на употребление наркотического средства, продемонстрировал И.Р.Т. имеющееся при нем наркотическое средство гашиш – растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля, подготовленное к употреблению с использованием приспособления, изготовленного из пластиковой бутылки, предложил И.Р.Т. употребить данное наркотическое средство путем его курения. Получив отказ И.Р.Т., ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь предложил И.Р.Т. употребить данное наркотическое средство путем курения, и уговаривая И.Р.Т. потребить данное наркотическое средство, стал восхвалять ощущения, вызываемые от потребления указанного наркотического средства, в том числе обещая отсутствие «ломки» и привыкания и наступление состояния эйфории. Поддавшись неоднократным, настойчивым уговорам ФИО1, И.Р.Т. согласился употребить и употребил вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного с назначением ему судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и просил прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. В материалах уголовного дела нет сведений о причиненных ФИО1 вреде или ущербе, которые он должен возместить или иным образом загладить (определение вреда и ущерба применительно к ст. 76.2 УК РФ дано в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19).

Учитывая данные обстоятельства, а также характер преступления, в котором обвиняется ФИО1, материальное положение подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет. 

Решая вопрос о выплате процессуальных издержек, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Котельникову В.Я. в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере рублей (л.д. 129), суд полагает необходимым возместить за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3, 446.5, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ – прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты лицом штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, 446.5 УПК РФ.

Необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания в размере рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления. 

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов