04RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240505,49 рублей, из которых: 151630,18 руб. сумма основного долга, 85619,54 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5605,05 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 200000 руб. сроком на 72 месяца, под 24,23 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований № №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к Договору цессии ( об уступке права требования) № SG-CS/12/07 от ДД.ММ.ГГГГ сумма были переуступлены права по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступали денежные средства в размере 12000 руб. Полученная сумма в первую очередь пошла на погашение процентов за пользование кредитом и составила 85619,54 руб. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 240505,49 рублей, из которых: 151630,18 руб. сумма основного долга, 85619,54 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 200000 руб. сроком на 72 месяца, под 24,23 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен Договор № № о уступке прав (требования), по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 5.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по кредитному договору третьему лицу.

Размер задолженности по кредиту по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением составляет 240505,49 рублей, из которых: 151630,18 руб. сумма основного долга, 85619,54 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиком оспорены не были.

По доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207969,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Учитывая даты вынесения и отмены судебного приказа, принимая во внимание дату почтового направления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ и последнего платежа, осуществленного заемщиком, следует признать, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 240505,49 рублей, из которых 151630,18 руб. сумма основного долга, 85619,54 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в полном объеме подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих вопросы по применению сроков исковой давности, а также позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу, содержащейся в Постановлении Пленума N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5605,05 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240505,49 рублей, из которых 151630,18 руб.-сумма основного долга, 85619,54 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5605,05 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.