П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель Самарской области 12 декабря 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Морозовой Т. 

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Морева Д.А.

подсудимых ФИО2 и ФИО3, защиты в лице адвокатов Пяточенко Е.В. и Лукьяновой О.А., с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, 

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,проживающей 

<

адрес>, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением в том,что они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что в 

<

адрес>, находится неогороженная территория плодового сада «Сельскохозяйственного производственного кооператива «Покровское», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и совместно с последней, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, в котором ФИО3 находилась в качестве пассажира, приехали к неогороженной территории плодового сада, принадлежащего «Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Покровское» (юридический адрес: 

<

адрес>), расположенной в 

<

адрес>», припарковав автомобиль на указанной территории. Далее ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно с ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, беспрепятственно, прошли на 3-й квартал указанной территории к растущим плодовым деревьям - яблоням. После чего ФИО2 и ФИО3 совместными действиями свободным доступом собрали в привезенные с собой 8 картонных коробок яблоки, принадлежащие «Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Покровское», погрузив наполненные коробки в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и совместно с последней, собрав руками свободным доступом, совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего «Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Покровское», а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако ФИО2 и ФИО3, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенным имуществом, принадлежащем «Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Покровское», по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО2 и ФИО3, были замечены и пресечены контролером СХПК «Покровское» ФИО1 задержавших ФИО2 и ФИО3, непосредственно на месте преступления, а именно на территории плодового сада, принадлежащего «Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Покровское».

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением полностью согласны, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании они добровольно поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего относительно заявленного подсудимым ходатайства. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по ч.3 ст. 30 п.а ч.2ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания подсудимым на их исправление, условия жизни семьи, а также иные конкретные обстоятельства дела.

Так преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ законом отнесено к категории преступлений средний тяжести, подсудимые вину признали полностью, имеют постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоят, подсудимая ФИО3 осуществляет уход за престарелой за престарелой матерью.

Смягчающими вину обстоятельствами ФИО2 и ФИО3 суд признает признание вины подсудимыми, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, для ФИО3 чистосердечное раскаяние.

Отягчающим вину подсудимых обстоятельств судом не установлено. 

Оценивая данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех установленных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимых категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ и считает, что для исправления осужденных следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом считая невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как подсудимые не работают, не имеют постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им по этой статье уголовного закона наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов каждому, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденные вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>