Дело № 12-209/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 г. город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Аэропорт Магадан» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Магаданской области ФИО1 №/пп-19/пс1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении 

юридического лица - ОАО «Аэропорт Магадан», 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

с участием представителей юридического лица – ОАО «Аэропорт Магадан» ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, которым судом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, помощника прокурора города Магадана Бедаш М.Л., предъявившей служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области ФИО1 №/пп-19/пс1 юридическое лицо – открытое акционерное общество «Аэропорт Магадан» (далее – ОАО «Аэропорт Магадан», Общество) было привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что Общество в нарушение требований п.2 ст. 67 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» осуществляло деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие программы производственного экологического контроля, разработанной в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Не согласившись, с указанным постановлением Учреждение обратилось с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе, не оспаривая факта совершения правонарушения, указали, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является чрезмерной мерой. Так, ДД.ММ.ГГГГ в Общество внесено представление с требованием разработать программу производственного экологического контроля в течение месяца со дня получения представления. Указанное представление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Обществом был заключен договор с ИП ФИО4 на разработку программы производственного экологического контроля. 

Разработанная программа утверждена генеральным директором ОАО «Аэропорт Магадан» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения должностным лицом Управления Росприроднадзора по Магаданской области оспариваемого постановления нарушение требований закона было устранено. Таким образом, полагают, что отсутствие в указанный период программы производственного экологического контроля не представляло существенной угрозы экологической безопасности и окружающей среде, что позволяет применить положения ст. 2.9 КоАП РФ к совершенному правонарушению. Просили постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представители Общества доводы жалобы подержали.

Прокурор постановление поддержал, считает его законным и обоснованным. Против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ возражала, поскольку квалификация правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ может иметь место только при исключительных обстоятельствах, однако в данном случае имели место нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что основания для отмены постановления отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ОАО «Аэропорт Магадан» проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления при обращении с отходами I и II классов опасности.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в прокуратуру представлены истребованные для проведения проверки документы, по итогам изучения которых установлено, что в ОАО «Аэропорт Магадан» разработанная и утвержденная в соответствии с требованиями природоохранного законодательства программа производственного экологического контроля в Обществе отсутствует.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими вину Общества должностным лицом Управления Росприроднадзора по Магаданской области приняты: - постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; - копия свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ; - копия программы производственного экологического контроля, утвержденная генеральным директором ОАО «Аэропорт Магадан» ДД.ММ.ГГГГ; - копия рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды в ОАО «Аэропорт Магадан» на 2017-2020 годы; - копия представления в ОАО «Аэропорт Магадан» от ДД.ММ.ГГГГ; - письмо ОАО «Аэропорт Магадан» от ДД.ММ.ГГГГ №; - учредительные документы ОАО «Аэропорт Магадан»; - копия программы натурных измерений и исследований атмосферного воздуха, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; - копия рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды в ОАО «Аэропорт-Магадан» на 2017-2022 годы; - копия программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением профилактических мероприятий в ОАО «Аэропорт Магадан», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; - копия порядка производственного контроля в области обращения с отходами ОАО «Аэропорт Магадан»; - определение об истребований сведений №/пп-19/о3 от ДД.ММ.ГГГГ; - копия отчета ОАО «Аэропорт Магадан» об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на ОАО «Аэропорт Магадан» за 2018 год»; - копией данных учета отходов, переданных от ССТ Администрация ОАО «Аэропорт Магадан» за 1-4 квартал 2018 года; - копия договора на прием сточных вод в систему канализации г.Магадана от ДД.ММ.ГГГГ; - копия договора на прием отходов производства и потребления для дальнейшей утилизации (обезвреживания) от ДД.ММ.ГГГГ; - копия договора на управление предприятием ДД.ММ.ГГГГ; - копия договора на оказание услуг по накоплению, размещению и утилизации ТБО от ДД.ММ.ГГГГ; - счетам – фактуры на оплату оказанных по договорам услуг. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.2 ст. 67 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к содержанию программы производственного экологического, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее – Приказ №). Данный приказ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Приказа №, программа производственного экологического контроля должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II, III категорий, по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Административная ответственность по статье 8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Выявленные при проверке нарушения свидетельствуют о нарушении юридическим лицом экологических требований, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.1 КоАП РФ.

Рассматривая ходатайство Общества о применении к обстоятельствам совершения данного правонарушения положений статьи 2.9. КоАП РФ в связи с его малозначительностью суд, оценивая конкретные обстоятельства совершения Общества административного правонарушения, приходит к следующему.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.8.1 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод об обязательности исполнения всеми должностными и юридическими лицами экологических требований. Россия в соответствии с Конституцией РФ, являясь правовым государством, устанавливает принцип верховенства закона. Таким образом, каждое физическое, должностное или юридическое лицо обязаны соблюдать действующие законы Российской Федерации.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9. КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу и освободить виновное лицо от административной ответственности ограничившись вынесением устного замечания, нарушит вышеизложенные нормы и принципы административного наказания, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать требования законодательства в области экологии, а также способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что о том, что в данном конкретном случае обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния не являются исключительными и применение положений статьи 2.9. КоАП РФ невозможно, соответственно, заявленное в жалобе ходатайство удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы направлены фактически на несогласие с привлечением Общества к ответственности, выводов должностного лица о виновности Общества не опровергают, на квалификацию действий Общества не влияют, в связи с чем признаются судьей несостоятельными. 

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем действия юридического лица - ОАО «Аэропорт Магадан» правильно квалифицированы административным органом по статье 8.1 КоАП РФ. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Магаданской области ФИО1 №/пп-19/пс1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОАО «Аэропорт Магадан» – оставить без изменения, жалобу ОАО «Аэропорт Магадан» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова