РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-547/2017 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу ФИО2, ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-финас» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, указав, что *** мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края (дело №) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В отношении должника ФИО3 *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, узнал о наличии исполнительного производства на сайте ФССП РФ. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство не совершает предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно копию исполнительного документа в органы Пенсионного Фонда не направила, несмотря на то, что должник ФИО3 является получателем пенсии. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ООО «Премьер-финас», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, второй ответчик ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Привлеченный в качестве заинтересованного лица правопреемник умершей ФИО3 - ФИО1 возражал относительно заявленных административным истцом требований, поскольку исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 возбуждено на основании судебного приказа, вынесенного уже после смерти матери, его мать ФИО3 умерла ***, тогда как судебный приказ вынесен мировым судьей ***. Мать в связи с инсультом была парализована *** и больше самостоятельно без посторонней помощи не обходилась до смерти. О наличии кредитных обязательств матери перед ООО «Премьер-финанс» ему неизвестно. В настоящее время он намерен отменить судебный приказ о взыскании задолженности с матери, так как он вынесен после смерти матери. 

Выслушав заинтересованное лицо ФИО1, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела судебных приставов Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Премьер-финас» задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; (п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; (п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ). 

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения *** исполнительного производства направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в налоговую службу (ЕГРИП и ЕГРЮЛ), запрошены сведения о регистрации по месту жительства должника, в Пенсионный орган о том, является ли должник получателем пенсии, в Росреестр о получении сведений о наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества.

На часть указанных запросов получены ответы, в том числе из Управления Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, из которого следует, что ФИО3 получателем пенсии не является.

Таким образом, материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения о произведенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю действиях, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и не допущено незаконного бездействия.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 умерла ***.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 вынесен мировым судьей *** - то есть после смерти должника. 

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что ФИО3 является получателем пенсии, а судебный пристав-исполнитель вопреки своим должностным обязанностям не направил исполнительный лист в Пенсионный орган по месту получения должником пенсии являются необоснованными, поскольку должник ФИО3 не является таковой с ***, то есть за долго до вынесения судебного приказа о взыскании с нее задолженности и возбуждения исполнительного производства. 

Из содержания п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с ФИО3 в пользу ООО «Премьер-финанс», поскольку материалами исполнительного производства подтверждаются действия, производимые судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю в рамках указанного исполнительного производства, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а доводы административного истца, изложенные в административном иске, по которым истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 218,226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу ФИО2, ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 года.