Дело №2-2208/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 10 мая 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Маржохова А.В., при секретаре - Тамазовой М.С., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АЙРА ТОРРЕС» и судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО2 о признании недействительным, недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР к ответчикам ООО «АЙРА ТОРРЕС» и судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР с указанным иском, в котором просит признать недействительным, недостоверным отчет № об опенке рыночной стоимости индивидуального жилого дома площадью 43.9 кв.м., земельного участка площадью 908 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЙРА ТОРРЕС", мотивируя следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Нальчикским городским судом КБР.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было арестовано ее имущество, и том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> 

<

адрес>. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «АИРА ТОРРЕС» ФИО3 При этом, и сама организация и оценщик не находятся в КБР, а приглашены из 

<

адрес> и Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "АЙРА ТОРРЕС" составлен отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 1 349 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № об оценке арестованного имущества.

Указывает истец, что она не присутствовала при осмотре объектов недвижимости, а с постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает ФИО1, что величина стоимости принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, указанная в отчете об оценке № является недостоверной, поскольку является явно заниженной и не соответствует рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости. Согласно объявлениям, размещенным па интернет сайтах, стоимость аналогичных жилого дома и земли варьируется от 3 000 000 рублей до 4 200 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

В судебное заседание не явились представитель ответчика - ООО «АЙРА ТОРРЕС», ответчик - судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В силу п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

- выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

- направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истец, оспаривая отчет № об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома площадью 43.9 кв.м., земельного участка площадью 908 кв.м., расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АЙРА ТОРРЕС" сам отчет не представила. Как и не представила иную оценку недвижимого имущества.

Представленная распечатка из сайта www.Avito.ru не может расцениваться судом как оценка имущества. Иных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости недвижимого имущества истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЙРА ТОРРЕС» и судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР о признании недействительным, недостоверным отчета № об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома, площадью 43.9 кв.м., земельного участка площадью 908 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АЙРА ТОРРЕС" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в мотивированным виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 11мая 2017 года. 

Председательствующий- А.В.Маржохов 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов