№ 1-126/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Кандаурова Э.Н, 

при секретаре Хертек Ч.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Боевой Л.Н., 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2015 года около 20 часов, ФИО2 находясь у себя дома 

<

адрес>, вместе с ФИО1, распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО2 вспомнил, что ранее ФИО1, совершал развратные действия сексуального характера в отношении малолетних девочек, о чем стал упрекать последнего, из-за чего между ними произошел словесный конфликт, в результате чего ФИО1, толкнув ФИО2 на кровать, выбежал из вышеуказанного дома. В это время у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 Затем ФИО2 схватил спрятанный под кроватью нож и выбежал за ним в ограду дома, где увидел сидящего верхом на лошади ФИО1 После этого, ФИО2 подбежав к ФИО1, и из-за возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, имевшимся при себе неустановленным в ходе следствия ножом, умышленно нанес один удар в ягодичную область, тем самым причинив ФИО1 колото-резанную рану в области промежности со сквозным повреждением прямой кишки, осложнившееся гнойным воспалением околопрямокишечной клетчатки и формированием свища, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования ему известны. Также указал, что претензии к подсудимому не имеет. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО2, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и у нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого им деяния вменяемым. 

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей, его молодой возраст, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, положительные характеристики с места жительства, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, также судом учитывается ходатайство соседей и администрации района.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием и не находит достаточных оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО2 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 июня 2018 года.

Меру пересечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров

Апелляционным определением от 16 августа 2018 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва определила:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

- признать на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание оосгоягельсгва «оказание помощи потерпевшему после совершения преступления» и снизить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- на основании и. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 14 июня 2018 года по 16 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.