Дело № 12-99/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

30 июля 2018 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении о привлечении ООО «Центр услуг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе законного представителя ООО «Центр услуг» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО6 (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр услуг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и привлечено к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

С такими постановлением законный представитель ООО «Центр услуг» ФИО3 не согласна, которая в своей жалобе поставила вопрос о его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу следует восстановить.

В судебном заседании законный представитель ООО «Центр услуг» ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, указав, что о дате, времени и месте рассмотрения дела судом не извещалась.

Представитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по Республики Крым ФИО4 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения, указав, что о дате, времени и адресе суда законный представитель ООО «Центр услуг» ФИО3 была извещена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Центр услуг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей (л.д. 3-6). Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Центр услуг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Признавая ООО «Центр услуг» виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в действиях ООО «Центр услуг» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не извещение законного представителя о месте и времени рассмотрении дела противоречит нормам КоАП РФ. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из указанных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Данные требования КоАП РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центр услуг» мировым не соблюдено.

Рассмотрение данного дела было назначено мировым судьей в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (д.л. 17). 

Как следует из материалов дела, учредителем ООО «Центр услуг» ФИО3 временно оставила за собой полномочия генерального директора ООО «Центр услуг» решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, посчитав уведомление законного представителя ООО «Центр услуг» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим в виду сообщения ей времени и адреса суда (

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>) судебным приставом-исполнителем после составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1об.), рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Центр услуг» ФИО3

По смыслу закона в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таком образом, обязанность извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения лежит на судье.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель ООО «Центр услуг» ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания на 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ не извещена, дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, участия в судебном заседании она не принимала. Сведений об участии законного представителя ООО «Центр услуг» ФИО3 в заседании ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый судебный акт не содержит.

Законный представитель ООО «Центр услуг» ФИО3 о рассмотрении дела мировым судьей не извещалась, сведений о направлении им судебной повестки либо об извещении иным способом материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО «Центр услуг» ФИО3, не извещённой о месте, дате и времени судебного заседания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Извещения, направляемые органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, не относятся к судебным извещениям, в отношении которых законом предусмотрен специальный статус.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ известить законного представителя или защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить возможность участвовать в судебном заседании.

Таким образом, надлежащих данных об извещении законного представителя ООО «Центр услуг» ФИО3 в день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи не имелось.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Центр услуг» мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ООО «Центр услуг» на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. 

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Центр услуг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы законного представителя ООО «Центр услуг» ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на судебный участок № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Центр услуг» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Центр услуг» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на судебный участок № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров