Гр.дело №2-55/2024

УИД: 50RS0008-01-2023-001697-42

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Антонове К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 23.03.2023 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 454186,41 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13741,86 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23.03.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000,00 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В результате того, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 

Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности, но ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

По состоянию на 20.10.2023 г. размер задолженности составляет 454186,41 руб., из которых: 394230,41 руб. - просроченная ссудная задолженность; 51305,53 руб. - просроченные проценты; 2032,17 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1441,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2071,89 руб. - неустойка на просроченные проценты; 745,00 руб. – комиссия за ведение счета; 2360,00 руб. – иные комиссии.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что кредитный договор был заключен под влиянием мошенников, по данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому ФИО2 признан потерпевшим.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 23.03.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № /л.д.36-38/, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО1 и Однозначного пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. По условиям, кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000,00 руб. под 29,7% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В результате того, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушал срок возврата кредита, оплачивал ежемесячные платежи в меньшем размере, задолженность образовалась 24.05.2023 г., и банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита /л.д.47/.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.2 Общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 20.10.2023 г. размер задолженности составляет 454186,41 руб., из которых: 394230,41 руб. - просроченная ссудная задолженность; 51305,53 руб. - просроченные проценты; 2032,17 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1441,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2071,89 руб. - неустойка на просроченные проценты; 745,00 руб. – комиссия за ведение счета; 2360,00 руб. – иные комиссии.

Расчет задолженности /л.д.32-33/ судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных ответчиком документов, постановлением от 27.03.2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. По данному уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим.

ФИО2 обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Синара», ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк» о признании кредитных договоров недействительными /л.д.60/.

Согласно сведениям с официального сайта Мещанского районного суда города Москвы /л.д.67/, 10.04.2024 г. решением суда в удовлетворении иска ФИО2 отказано. 

Кроме того, возбуждение уголовного дела по факту совершения неустановленными лицами преступления не свидетельствует о том, что денежные средства по кредитному договору ответчиком не были получены. Напротив, из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ответчик получил денежные средства в банке, обналичил вышеуказанную сумму и в отделении «Почта Банк» посредством банкомата распорядился ею внеся на иной счет неустановленного лица. Вместе с тем, факт совершения преступления по ст.159 УК РФ приговором суда не установлен. Кредитный договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Утверждение ФИО2 о том, что он не заключал спорный кредитный договор, не имеет под собой какой-либо доказательственной базы и опровергается вышеизложенными доказательствами. Кроме того, по кредитному договору ответчиком 23.04.2023 года произведена оплата ежемесячного платежа в счет погашения задолженности, что следует из выписки по счету/л.д.33/. 

Анализируя изложенное, в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что является существенным нарушением договора, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора № от 23.03.2023 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, и взыскании задолженности в размере 454186,41 руб., законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13741,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2023 г. /л.д.9/, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 23.03.2023 г. за период с 24.05.2023 г. по 20.10.2023 г. в размере 454186,41 руб., уплаченную госпошлину в сумме 13741,86 руб., а всего взыскать 467928,27 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2023 г. заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 05.07.2024