Дело №2-3514/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Первомайский районный суд г.ФИО2 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 12. Западный обход г.Уфы сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: тягач марки 

<

данные изъяты>», рег.номер №, с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>», рег.номер № принадлежащих ответчикам под управлением ФИО1 в ходе которого выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные» фирмы 

<

данные изъяты> модификации (модель) ВА-20П, заводской номер №

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан оставила 84842,00 руб.

Поскольку ответчиками в установленный законом срок не была уплачена указанная сумма, то ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 84842,00 руб.

Истец в суд не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставили, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и постановить заочное решение по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ

В силу ст.12 закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

Согласно ст.31 закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: 1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

При осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства: 1) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля;

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998г. №22-П плата за провоз тяжеловесных грузов в отличие от налоговых платежей не отвечает признаку индивидуальной безвозмездности, поскольку именно ее плательщики получают возможность использовать федеральные автомобильные дороги для решения своих хозяйственных и иных задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности уплаты указанного платежа основано на не свойственной налоговому платежу свободе выбора, в данном случае - выбора способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы. Принимая в этих целях оспариваемые Постановления, Правительство Российской Федерации во исполнение своих конституционных полномочий (статья 115, часть 1, Конституции Российской Федерации) действовало на основании Конституции Российской Федерации, ее статьи 71 (пункт "и"), относящей пути сообщения к ведению Российской Федерации, статьи 110 (часть 1), возлагающей на Правительство Российской Федерации осуществление исполнительной власти, к задачам которой относится, в частности, обеспечение нормального функционирования федеральных путей сообщения, и статьи 114 (пункт "г" части 1), согласно которой Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью с учетом других государственных интересов.

Данная плата имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

При обычных условиях эксплуатации, не связанных с провозом таких грузов, ухудшение качества дорожного полотна также требует принятия мер по его восстановлению, но ограничивается рамками планировавшейся при строительстве дорог их амортизации, с учетом которой были установлены налоговые платежи в дорожные фонды. Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности тягач седельный грузовой марки 

<

данные изъяты> а ответчику ФИО4 – п/прицеп рефрижератор иностранный марки 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан на 12 км. Западный обход г.Уфы было произведено взвешивание транспортных средств: тягач седельный грузовой марки 

<

данные изъяты> п/прицеп рефрижератор иностранный марки 

<

данные изъяты> которыми управлял ФИО1л.д.40), в ходе которого выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Факт превышения допустимых осевых нагрузок подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии водителя транспортного средства (л.д.28).

Ответчики не имели специального разрешения на передвижение тяжеловесного и (или) крупногабаритного) груза. И будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела никаких возражений по иску не представили, как и не представили доказательств обратному.

Размер вреда, причиненного автомобильным дорогам указанными транспортными средствами подтверждается расчетом (л.д.30-31) и составляет 84842,00 руб. Размер вреда произведен на основании показателей, утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010г. №59 (л.д.46-55).

Претензия истца (л.д.29) ответчиками оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку тягач и п/прицеп составляют единое транспортное средство, то нести ответчики должны солидарную ответственность на основании ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу бюджета Республики Башкортостан денежные средства в размере 84842,00 руб. и госпошлину в доход государства – 2745,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО2 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Окончательная форма решения суда изготовлена 12.09.2018г.

Судья: