Дело № 2-1-5081/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

28.08.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ипотечная корпорация 

<

адрес>» и ответчиками заключен договор займа № на сумму 1209600 руб. на срок 240 месяцев, под 12,25% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13557 руб. Заем предоставлялся на приобретение жилого помещения в общую совместную собственность – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательства по договору займа обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». Банком обязательства по кредитному договору выполнены, однако ответчики уклоняются от выполнения своих обязательств, в связи с чем за ними образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1275816 руб. 87 коп., из которой 1192738 руб. 02 коп. задолженность по основному долгу, 76340 руб. 11 коп. задолженность по процентам, 722 руб. 87 коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 6015 руб. 87 коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Просил взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.06.2017 г. в размере 1275816 руб. 87 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество –однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере определенной в отчете об оценке 833000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20579 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям и в следующем объеме.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, о том что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого АО «ИКСО» предоставило ответчикам денежные средства в размере 1209600 руб. под 12.25% годовых на срок 240 месяцев. (л.д. 8-23) Заем предоставлялся для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2.9 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13557 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения №, денежные средства в размере 1209600 руб. перечислены на счет ответчика ФИО1 (л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 131-135).

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, были удостоверены закладной (л.д. 29-35).

Согласно закладной, ДД.ММ.ГГГГ права на заложенное имущество переданы АО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 34 оборот). 

Ответчики, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняли, допуская просрочки по выплатам. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 37-41). Однако данная обязанность ответчиками не была исполнена. 

В связи, с чем по состоянию на 09.06.2017 г. образовалась задолженность в размере 1275816 руб. 87 коп., из которой 1192738 руб. 02 коп. задолженность по основному долгу, 76340 руб. 11 коп. задолженность по процентам, 722 руб. 87 коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 6015 руб. 87 коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. 

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что ответчики обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняют.

До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа с ответчиков в размере 1275816 руб. 87 коп., из которой 1192738 руб. 02 коп. задолженность по основному долгу, 76340 руб. 11 коп. задолженность по процентам, 722 руб. 87 коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 6015 руб. 87 коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени суд, учитывая период просрочки, размер задолженности, не усматривает.Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1.2.8 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы. 

Суд должен установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества. 

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена экспертиза по оценки стоимости недвижимого имущества. 

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, по адресу: 

<

адрес>, составляет 1108421 руб. 

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет 886736 руб. 80 коп. (1108421*80%) 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.06.2017 г. период просрочки исполнения ответчиками обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 20579 руб. 08 коп. (л.д. 5)

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в солидарном порядке. 

Кроме того, при рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза.

Оплата экспертизы не произведена, в связи, с чем в суд поступило заявление руководителя ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» об обеспечении оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 12000 руб. 

С учетом вышеизложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу экспертного учреждения в указанном размере в равных долях, по 6000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.06.2017 г. в размере 1275816 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20579 руб. 08 коп., а всего в размере 1296395 (один миллион двести девяносто шесть тысяч триста девяносто пять) руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 886736 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 80 коп., определив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 (шесть) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 (шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Т.В. Торгашева