дело № 1-224/17г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Дмитров 26 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1; 115 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; 

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, находился в 

<

адрес>, где также находился ФИО и ФИО 

В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 высказал в адрес ФИО намерение лишить его жизни и в подтверждение своих намерений взял в руку принадлежащий ему топор, со словами: 

<

данные изъяты> указанным топором нанес ФИО 

<

данные изъяты>, после чего ФИО, почувствовав острую боль в области спины, повернулся к ФИО1 и, увидев агрессивное состояние и действия ФИО1, воспринимая данную угрозу как реальную, закрыл руками голову, в результате чего ФИО1 нанес ФИО еще один 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий К.С.ВБ. ФИО были причинены телесные повреждения в виде поверхностных 

<

данные изъяты>.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час.30 мин., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, находился в 

<

адрес>, где также находился ФИО и ФИО 

В ходе продолжающейся ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 после высказывания в адрес ФИО угроз убийством, взял в руку принадлежащий ему топор, которым нанес ФИО 

<

данные изъяты>, после чего ФИО, почувствовав острую боль в области спины, повернулся к ФИО1 и, увидев агрессивнее состояние и действия ФИО1, закрыл руками голову, после чего ФИО1 нанес ФИО еще 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО были причинены телесные повреждения в виде поверхностной 

<

данные изъяты> которые возникли ДД.ММ.ГГГГ. от воздействий острыми предметами. Поверхностная 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг. квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Рана задней поверхности грудной клетки справа, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Он же ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 час. 53 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находился вблизи банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО и желая их наступления, безвозмездно, то есть не имея умысла на соответствующее возмещение причиненного имущественного ущерба, используя банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, путем обналичивания денежных средств посредством указанного банкомата тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., принадлежащие ФИО, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями и заявленным потерпевшей ФИО гражданским иском. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО и ФИО не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту постоянной регистрации и фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, определенного рода занятий не имеет, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной по эпизоду кражи и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который совершил три преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а два других – небольшой тяжести, при этом полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ, а при определении размера назначаемого подсудимому наказания по данной статье суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО на сумму 

<

данные изъяты> руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании 1064 ГК РФ, поскольку дол настоящего времени ущерб не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1; 115 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ;

- по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, два раза в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и предпринять активные меры по возмещению ущерба потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: