УИД 26RS0009-01-2019-000364-62

№ 2-309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 июля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ФИО1 ФИО5 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу произведена замена ответчика с ФИО2 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее – ТУ Росимущества в СК). 

Истец, уточнив требования, просил о признании транспортного средства ЛАДА 111830 ФИО3, 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, зарегистрированный за ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выморочным имуществом и о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пределах стоимости выморочного имущества.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Условиями п. 3.1 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке - 

<

данные изъяты> рублей. На основании претензии ПАО Сбербанк нотариусом зарегистрировано наследственное дело. Однако круг наследников Заемщика не известен, так как никто из его наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. При этом установлено, что за ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 111830 ФИО3, 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN №. 

Указав, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, в том числе при наследовании выморочного имущества, Банк обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в СК в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, указав, что до получения компетентным органом свидетельства о праве на наследство, такой орган не может быть признан правопреемником, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, наличие наследственного имущества, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

В обоснование своих исковых требований, истцом представлены следующие доказательства, исследованные судом:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) обязуется предоставить ФИО4 (Заемщику) «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного соглашения (л.д. 33-39);

- график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

- заявление-анкета на получение Потребительского кредита (л.д. 19-24);

- заявление застрахованного лица о направлении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в электронной форме (л.д. 25-27);

- копия лицевого счета ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 29-32);

- расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 40-43);

- копия паспорта ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и свидетельство о его смерти, из которого следует, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45, 48);

- требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя предполагаемого наследника ФИО2 (л.д. 49); 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины (л.д. 28).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 270 000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается копией лицевого счета Заемщика. 

Однако до исполнения обязательств по кредиту заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией муниципального образования села 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке - 

<

данные изъяты> рублей, которые при отсутствии иных условий, подлежали бы удовлетворению и взысканию с наследника заемщика.

Согласно представленным суду сведениям, по данным МРЭО ГИБДД 

<

адрес> за ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство марки ЛАДА 111830 ФИО3, 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

***> 

<

данные изъяты>; сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории РФ в отношении наследодателя отсутствуют.

Как следует из представленного наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12, наследственное дело зарегистрировано на основании претензии ПАО Сбербанк, при этом никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Согласно акту об отсутствии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела судебного и исполнительного производства Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк произведен выезд по последнему месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> А, и в результате визуального осмотра, опроса соседей установлено, что транспортное средство марки ЛАДА 111830 ФИО3, 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

***> № по вышеуказанному адресу отсутствует, место нахождение данного транспортного средства неизвестно.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя, вследствие чего исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Наличия сведений о регистрации автотранспортного средства марки ЛАДА 111830 ФИО3, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, VIN 

<

***> № за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с ответчика, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает не только право собственности на него, поскольку установленная частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация носит учетный характер и не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное автотранспортное средство, зарегистрированное за ФИО4, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, не представлено.

Иного имущества принадлежавшего ФИО4 на момент смерти на праве собственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении основного искового требования истцу должно быть отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года.

Судья А.М. Алиева