Дело №1-206/2017 

Поступило в суд 31.08.2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Мермановой А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кривовой Н.А., 

подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,судимого:

1) 20.09.2013 Бердским городским судом Новосибирской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 22.01.2016 освобожден по отбытию наказания; 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 16.08.2017 года,

защитника Моисеевских А.Г., представившего удостоверение №541, ордер №1093 от 12.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 26.06.2017 до 12 часов 30 минут 30.06.2017 ФИО1 находился в районе ГСК «Шадриха» г. Бердска, Новосибирской области, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из гаража 

<

адрес> г. Бердска Новосибирской области, предназначенного для хранения материальных ценностей, принадлежащего Потерпевший №1.

В период времени с 14 часов 26.06.2017 до 12 часов 30 минут 30.06.2017 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда, и желая этого, сч целью противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь около гаража № 

<

адрес> г. Бердска, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой монтажки, взломал дверь указанного гаража, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: перфоратор марки «Бош» стоимостью 6000 рублей, перфоратор марки «Макита» стоимостью 6000 рублей, фрезер марки «Бош» стоимостью 3500 рублей, болгарку марки «Макита» стоимостью 3500 рублей, болгарку марки «Бош» стоимостью 4000 рублей, бетонорезчик стоимостью 20000 рублей, болгарку стоимостью 700 рублей, спортивную сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель Кривова Н.А. не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, по телефону сообщил суду о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, в его отсутствие, заявленный по делу гражданский иск поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить, о чем в деле имеются сведения.

Суд в соответствии с гл.40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования целей наказания; 

который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Бердску характеризуется, как лицо, не имеющее постоянного места жительства, склонное к бродяжничеству, совершению преступлений (л.д.95), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления при рецидиве.

С учетом тяжести содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил корыстное умышленное преступление, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества, строгого контроля за его поведением, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, а также ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу сумму причиненного преступлением ущерба в размере 43700 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 его не оспаривает. 

В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь)месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 14.09.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания – время содержания под стражей с 16.08.2017 года по 13.09.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу в виде «заключения под стражу» с содержанием в ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 43700 рублей (сорок три тысячи семьсот рублей).

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в сумме 2640 рублей, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В.Агеева