Дело № 2-3186/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002373-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковская М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчик ФИО6, Янчик ФИО7 к Министерству обороны России, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ году заключили с КЭЧ Калининградского района договор приватизации в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была передана в совместную собственность истцов. В соответствии с положениями действующего законодательства договор был зарегистрирован в Калининградском межрайонном бюро технической инвентаризации. В дальнейшем стало известно, что правообладателем на квартиру по указанному адресу является Министерство обороны РФ, в последующем право оперативного управления было зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс». Считают, что регистрация права собственности на квартиру за ответчиками сделана ошибочно, без уведомления настоящего собственника, регистрационные записи должны быть погашены. Истцы просили признать отсутствующим право собственности Министерства обороны РФ и право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Истцы, и их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали свое исковое заявление по изложенным в нем доводам в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (п. п. 52, 53), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

В соответствии со ст. ст. 130, 131 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КЭЧ г. Калининграда, действующего на основании приказа «О приватизации ведомственной 

<

адрес> в 

<

адрес>» и истцами был заключен договор приватизации указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ названный договор приватизации был зарегистрирован в Муниципальном предприятии «Калининградское межрайонное бюро технической инвентаризации». В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством данные занесены в реестровую книгу №.

С указанного времени возникло право собственности истца на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности истца не оспаривалось. До настоящего времени в органах БТИ квартира учтена за истцом.

Вместе с тем из представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на спорную квартиру кадастровый № зарегистрировано за Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса») Министерства обороны РФ

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего с 31 января 1998 года по 1 января 2020 года), п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2018 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, судом установлено, что истцам принадлежит право собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, позднее в отношении этого же жилого помещения зарегистрировано право собственности Министерства обороны РФ. 

Исходя из изложенного, право собственности Министерства обороны РФ на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – отсутствовало, и было зарегистрировано ошибочно. 

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Министерства обороны России исх. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации дало указание о проведении мероприятий по прекращению права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на спорную жилую квартиру, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что договор приватизации прошел регистрацию в порядке, действующим в тот период времени, недобросовестного поведения в действия истцов не установлено. 

Поскольку право оперативного управления зарегистрировано за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации, то оно также подлежит признанию отсутствующим.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на уплату государственной пошлины суд исходит из того, что в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу п.1 Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В силу п.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 (далее - Положение) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Подпунктом 71 п.7 Положения определено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Министр обороны в силу пп.31 п.10 Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Следовательно, Министерство обороны РФ относится к государственным органам, которые в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, ввиду чего судом такая обязанность не может быть возложена на Министерство обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела истцами при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб., при этом в соответствии с заявленными требованиями размер государственной пошлины должен быть определен исходя из требований абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, истец имеет право на возврат из бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, Янчик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Министерства обороны Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Возвратить Янчик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № излишне уплаченную при подаче искового заявления в Ленинградский районный суд г. Калининграда государственную пошлину в сумме 4 700 рублей перечисленную в УФК по Тульской области (Управление федеральной налоговой службы по Калининградской области) на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что для возврата государственной пошлины следует обратиться с письменным заявлением в соответствующий налоговый орган (получатель) согласно реквизитов чек-ордера от 24.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Судья М.В. Мануковская