В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Цыганковой Т.Д.

Дело № 12-99/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания подлежит исчислению с момента фактического задержания ФИО1 в целях отбывания наказания.

По сведениям начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Хабаровску от 18 февраля 2020 года № 39/91 ФИО1 в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Хабаровску, не содержался.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не доказана его вина, 05 декабря 2019 года он не мог явиться в суд, о чем уведомил секретаря.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года в 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, в холле общежития колледжа 

<

адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, судьей Индустриального районного суда г.Хабаровска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде ареста сроком на пять суток.

Между тем, согласно абз.2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

В определении от 25 октября 2018 года №2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года №1125-О и от 29 сентября 2015 года №1902-О).

Кроме того, в материалах отсутствуют сведения, позволяющие установить факт получения ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

Изложенное выше свидетельствует о том, что судья районного суда при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. В связи с чем указание в постановлении судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания является необоснованным.

Из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования КоАП РФ не были соблюдены судьей районного суда. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным и оно подлежит безусловной отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, имели место 12 ноября 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 12 февраля 2020 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения его к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина