47RS0017-02-2024-001050-92 Дело № 2-1170/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 18 декабря 2024 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Васильевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2024 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 61,2 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что 05.07.2006 г. умерла родная сестра истицы - ФИО6 Сестра на момент смерти имела ? долю в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом, супруг сестры ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын сестры ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

У сына умершей сестры ФИО8 имеется дочь ФИО3 (ответчик), которая подала нотариусу Тихвинского нотариального округа Ленинградской области заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по праву представления. 

17 ноября 2009 года нотариус отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что ей как наследнику второй очереди не может быть выдано свидетельство о праве на наследство ФИО6, поскольку имеется наследник первой очереди - внучка наследодателя ФИО3 

Однако ФИО3 свои права на долю в праве собственности на спорный жилой дом не оформила, истец же с 2006 года использует жилой дом по назначению, содержит его, в течение всего срока владения никто не предъявлял спора в отношении владения ею недвижимым имуществом, в этой связи истец считает, что она может претендовать на ? долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства ответчику ФИО3 в связи с отсутствием сведений о ее месте нахождения судом в порядке ст. 50 ГПК назначен адвокат в качестве представителя.

Истец ФИО2 в суд не явилась, направила в суд представителя ФИО1, который, принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат Васильева О.С., действующая на основании ордера № от 05.11.2024 г. (л.д.118), принимая участие в судебном заседании, иск не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.119-121).

Выслушав объяснения представителей сторон, обозрев гражданское дело № Тихвинского городского суда Ленинградской области, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности. 

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). 

Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1). 

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, согласно сведениям ЕГРН в размере 3/4 доли принадлежит истцу ФИО2 (л.д.12-17).

Как следует из материалов дела ФИО5 и ФИО6 родные сестры. Супруг ФИО6 - ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6 - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ г

Из инвентарного дела жилого дома по адресу: 

<

адрес> видно, что на момент смерти ФИО6 имела ? долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Из обозренного судом наследственного дела № умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что у умершего ФИО8 имеется дочь ФИО3 (ответчик), которая 26.10.2006 г. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после умершей бабушки ФИО6 подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по праву представления.

Из объяснений ФИО5, обозренного судом наследственного дела № следует, что после смерти ФИО6 наследство приняла ее внучка ФИО3, в этой связи 17.11.2009 г. нотариус постановлением отказала ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3, претендовала в порядке наследования на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом, ранее принадлежавшую ФИО6, приняла наследство, в соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ считается, что ? доля с момента открытия наследства принадлежит ФИО6

Между тем, судом также установлено, что начиная с 2006 года ФИО3 во владение указанным имуществом фактически не вступила, право собственности не зарегистрировала, бремя содержания имущества не несла, места жительства в РФ не имеет, проживет в Эстонии.

Факт открытого непрерывного и добросовестного использования имущества как своего собственного ФИО5 с 2006 г. по настоящее время ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит факт открытого непрерывного и добросовестного использования имущества как своего собственного ФИО2 установленным, а заявленные исковые требования, с учетом невозможности истцу как сособственнику и единоличному владельцу спорного жилого дома внести изменения о спорном объекте недвижимости в сведения государственного кадастра недвижимости, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, паспорт № №, предъявленные к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт гражданина Эстонской Республики №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тихвинское городское поселение, 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 915,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья И.В. Удюкова