Гражданское дело

№ 2-588\2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности,

установил:

истец обратилась в Цимлянский районный суд с иском к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности, указав, что истцу на праве собственности принадлежат три объекта недвижимости: 

- нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое жилое площадью 56.9 кв.м., этаж: 1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, пом.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.07.2015 г.;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое жилое площадью 211.5 кв.м., этаж: 1, подвал № 1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.07.2015 г.;

- нежилое здание, кадастровый №, площадью 149.6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.03.2017 г.

Указанные объекты недвижимости расположены на двух земельных участках, находящихся в собственности истца:

- земельный участок с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов - эксплуатация продовольственного магазина, для выкупа площадью 86 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 09.09.2015 г.;

- земельный участок с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, для строительства магазина, эксплуатации продовольственного магазина, для выкупа площадью 532 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.08.2017 г. №.

В целях улучшения условий эксплуатации недвижимости и реализации полного объеме права собственности в отношении имущества истцом была проведена реконструкция, в результате которой все три объекта недвижимости были объединены в одно здание. В итоге было образовано целое нежилое здание общей площадью 433,3 кв.м., расположенное на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

В настоящее время зарегистрировать право собственности на реконструированное здание не представляется возможным, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие разрешение на реконструкцию здания.

23.06.2017 года истец обратилась Администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного здания, однако, 29.06.2017 г. письмом № 1239 Администрация Цимлянского городского поселения истцу отказала. Отказ ответчика мотивирован тем, что истцом самовольно без получения разрешения была проведена реконструкция здания. Ответчик рекомендовал истцу обратиться в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект.

Разрешение на реконструкцию здания магазина истцу не выдавалось, соответственно, получить разрешение на ввод в эксплуатацию в Администрации Цимлянского городского поселения и представить эти документы в регистрирующий орган не представляется возможным.

Таким образом, урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным.

Здание было образовано из трех объектов недвижимости в результате реконструкции, их объединении в одно здание. Площадь образованного в результате реконструкции нежилого здания составляет 433,3 кв.м.

Здание границы земельных участков не пересекает. Вид разрешенного использования и целевое назначение земельных участков не нарушен. Здание реконструировано в соответствии с Правилами землепользования и застройки Цимлянского городского поселения.

Здание одноэтажное, состоит из 22 комнат и подвала, состоящего из 4-х комнат. В здании имеется центральное электроснабжение, водоснабжение, канализация, центральное газоснабжение. Общее техническое состояние здания хорошее.

Нежилое здание реконструировано в соответствии с рабочим планом и технической документацией, утвержденных собственником и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. При реконструкции не нарушены и соблюдены противопожарные меры безопасности, санитарные нормы и правила.

В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 433,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст.ст. 12, 218, 219, 263, ч.3 ст.222 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 433,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец, будучи надлежащим образом извещенная о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования - просит суд признать право собственности на нежилое здание и прекратить право собственности на нежилые здания до реконструкции.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что полагает необходимым истцу уточнить и дополнить заявленные требования и просить суд о прекращении права собственности на объекты, существовавшие до реконструкции, поскольку в результате реконструкции создан новый объект недвижимого имущества - здание в реконструированном состоянии, а объекты недвижимого имущества, существовавшие до момента реконструкции, прекратили свое существование. Просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и направить копию судебного акта, не вступившего в законную силу.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 04.03.2010 года истец является собственником трех объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое жилое площадью 56.9 кв.м., этаж: 1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.07.2015 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое жилое площадью 211.5 кв.м., этаж: 1, подвал № 1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.07.2015 г.;

- нежилого здания, кадастровый №, площадью 149.6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец является собственником земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов - эксплуатация продовольственного магазина, для выкупа площадью 86 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 09.09.2015 г.;

- земельный участок с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, для строительства магазина, эксплуатации продовольственного магазина, для выкупа площадью 532 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях улучшения условий эксплуатации недвижимости и реализации полного объеме права собственности в отношении имущества истцом была проведена реконструкция, в результате которой все три объекта недвижимости были объединены в одно здание. В итоге было образовано целое нежилое здание общей площадью 433,3 кв.м., расположенное на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Данный факт подтвержден техническим планом здания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-22).

Согласно ответа Администрации Цимлянского городского поселения на заявление ФИО3 № от 29 июня 2017 года (л.д.23), в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО3 отказано, поскольку на момент обращения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект уже реконструирован, правовых оснований для выдачи данного разрешения не имеется.

Согласно заключения по обследованию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Горпроект» от 18 августа 2017 года (л.д. 24-25), ЗАО «Горпроект» было проведено обследование капитального строения по адресу: 

<

адрес>, в результате установлено, что здание было образовано из трех объектов недвижимости в результате реконструкции, их объединения в одно здание. Площадь образованного в результате реконструкции нежилого здания составляет 433,3 кв.м. Здание границы земельных участков не пересекает. Вид разрешенного использования и целевое назначение земельных участков не нарушен. Здание реконструировано в соответствии с Правилами землепользования и застройки Цимлянского городского поселения. Здание одноэтажное, состоит из 22 комнат и подвала, состоящего из 4-х комнат. В здании имеется центральное электроснабжение, водоснабжение, канализация, центральное газоснабжение. Общее техническое состояние здания хорошее. Нежилое здание реконструировано в соответствии с рабочим планом и технической документацией, утвержденных собственником и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. При реконструкции не нарушены и соблюдены противопожарные меры безопасности, санитарные нормы и правила. Здание отвечает всем необходимым требованиям законодательства в области строительства и пожарной безопасности и может быть сохранено в существующем виде.

Согласно Уведомления из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений об объекте недвижимости от 02 октября 2017 года №, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. 

В силу статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Истец ФИО3 реконструировала нежилое здание без разрешения органа местного самоуправления, и это строение является самовольной постройкой.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г., утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.).

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако, на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка ( п.25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26).

Истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольно возведенной постройки. 

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что орган местного самоуправления не намерен предъявлять требования о сносе самовольно возведенных строений и выселения истца, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение. 

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к Администрации Цимлянского городского поселения о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 433,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на:

- нежилое помещение общей площадью 211,5 кв.м., этаж: № 1, Подвал № 1 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>,

- нежилое помещение общей площадью 56,9 кв.м., этаж: № 1 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>,

- нежилое здание общей площадью 149,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года.