Дело № 1-17/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Юрченко А.А..,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Багузовой С.Ю. Адвокатского кабинета Багузовой С.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , адвоката Федоренкова В.В. Адвокатского кабинета Федоренкова В.В. Адвокатской палаты Смоленской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Смоленской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ гола. Данный приговор постановлено исполнять самостоятельно;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 совершили кражу при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 часов, точные дата и время не установлены, ФИО3, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь в (данные изъяты), приехали к дому Потерпевший №1, расположенному в данной деревне. ФИО1 и неустановленное следствием лицо, воспользовавшись тем, что входные двери дома не заперты, незаконно, с целью хищения чужого имущества проникли в веранду дома, после чего убедившись, что их преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не очевидны для окружающих, вступили в преступный сговор с ФИО3, который также пришел в веранду дома Потерпевший №1, где с целью хищения чужого имущества путем взлома входной двери ФИО1 совместно и по предварительному сговору сФИО3 и неустановленным следствием лицом незаконно проникли в жилое помещение дома Потерпевший № 1, расположенного по адресу: (данные изъяты), откуда совместно и по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший № 1, а именно: пассажирская передняя дверь от автомобиля ВАЗ 2111 стоимостью 1700 рублей, две пассажирские задние двери от автомобиля ВАЗ 2111 стоимостью 2800 рублей, две передние стойки от автомобиля ВАЗ 2111 стоимостью 1800 рублей, рулевая колонка от автомобиля ВАЗ 2111 стоимостью 640 рублей, задняя балка от автомобиля ВАЗ 2111 стоимостью 1318 рублей, три металлические дверцы от русской печи стоимостью 744 рубля, металлическая задвижка от русской печи стоимостью 365 рублей, колосник от русской печки стоимостью 275 рублей, компрессор от холодильника ЗИЛ стоимостью 614 рублей, и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 10256 рублей, который является для нее значительным.

Ранее – по окончании предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 и ФИО4 заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайства были добровольными и заявлялись после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайств государственный обвинитель и потерпевшая не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимых суд признает правильной, а факт совершения ими данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд на основании правил ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно правил ст.15 УК РФ, ФИО1 и ФИО4 совершили умышленное тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; подсудимому ФИО4 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд, на основании п.Б ч.2 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, т.к. ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление. Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимых, суд отмечает, что ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты> МО МВД России «Руднянский» характеризуется отрицательно, не работает, проживает с семьей, совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ; Христофоренко ранее не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, проживает с семьей.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых ФИО1 и ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым ФИО1 и ФИО4 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и не применяет в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит в связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с учетом правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, а также того, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил настоящее умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , суд считает необходимым, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по данному приговору и назначить за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы без применения правил ч.3 ст.68 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.70 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ. 

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 1 о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит подлежащим частичному удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты> рублей – с учетом общего размера причиненного ей ущерба согласно обвинительному заколючению в сумме 

<

данные изъяты> рублей и факта добровольного возмещения ей ущерба со стороны ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ; зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Граждаснкий иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства: три двери от легкового автомобиля и колосник от русской печи, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у нее как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Руднянский районный суд Смоленской области; находящимся под стражей осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденным разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков