Дело № 2-3768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новосибирск 10 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.,

при секретаре Маргулис Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., из которых: основной долг – ...., проценты – ...., неустойка ... руб., о взыскании государственной пошлины в размере ...., а также обращении взыскания на транспортное средство – ... выпуска, цвет белый, двигатель № ..., идентификационный номер ..., ПТС ....

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКг ... которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых под залог транспортного средства – ... выпуска, цвет белый, двигатель ... идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

В адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления–Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства ... залог банку передано автотранспортного средство - ... года выпуска, цвет белый, ..., идентификационный номер (..., ..., залоговой стоимостью ...

В судебное заседание истец своего представителя истца не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.

Явившийся в суд представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и процентов согласился, возражал против заявленного к взысканию размера неустойки, просил её уменьшить, суду пояснил, что ответчик не имел возможности оплачивать задолженность по причине того, что у Банка была отозвана лицензия и платежи не принимались, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором от ... ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 182 ...

Решение Арбитражного суда ... от ...) ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (далее – Условия), заемщик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.4.7. Условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке указанной в Тарифах, то есть в размере 15% годовых. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1.3.1. Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику пени в размере ... от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи осуществляет нерегулярно, платежи по погашению основного долга и процентов оплатила банку частично, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-25).

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., из которых: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ....

Пунктом 1.1.5 Условий предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

В связи с чем, в адрес ФИО1 истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Учитывая вышеизложенное, истец вправе был обратиться в суд с иском о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору ею исполняются надлежащим образом. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 152 448,12 руб., а также задолженности по процентам в размере 14 529,66 руб. подлежит удовлетворению. Ответчик расчет задолженности по указанным суммам не оспаривала.

Суд полагает, что заявленные к взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга и процентов несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» ... от ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения ... положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Учитывая период просрочки платежей, а также то обстоятельство, что в данном случае гражданин является социально и экономически слабой стороной в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, суд приходит к убеждению, что установленные кредитным договором штрафные санкции являются несоразмерными и влекут для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности. 

Исходя из принципов разумности и добросовестности, ориентируясь на ключевую ставку Банка России, действующую на момент вынесения решения, суд считает возможным уменьшить неустойку за несвоевременную уплату процентов до 18 000 руб. Указанная сумма, исходя из размера задолженности по процентам, суд признает достаточной для компенсации потерь кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства ...Кг ..., в соответствии с которым в залог банку передано автотранспортного средство ... года выпуска, цвет белый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. 

С учетом того, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Renault Sandero, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № К7JA710 UK74389, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10 899,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ... ... задолженность по основному долгу в размере ... рублей, проценты – ... рублей, неустойку – ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., идентификационный номер ..., год изготовления – ..., цвет белый, двигатель ...

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись А.А. Веревочкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.А. Веревочкина