2-6412/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 декабря 2017 года. 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости понесенных расходов по устранению недостатков в размере 27000 рублей; взыскании убытков в связи с некачественно выполненной работой в размере 57 567 рублей, неустойки в размере 810 рублей за каждый день просрочки; расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг за юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 05.09.2016г. между ней и ответчиком заключен Договор подряда № на сумму с учетом акции «Новоселы» 109 222 рубля. Стоимость договора истицей была оплачена в полном объеме. После выполнения ответчиком работ по изготовлению, доставке и установке натяжного потолка в зале проявились желтые пятна в стыках полотнищ и двухуровневой конструкции, также была обнаружена неровность конструкций, следы проклейки и остатки клея на потолке. Стоимость некачественных работ составила 57 567 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков и выплате неустойки. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Заказчик» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен Договор подряда № (л.д. 6-8).

Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению, доставке установке на объект Заказчика натяжных потолков СК «СПК», именуемых в дальнейшем Потолки. 

Согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ с учетом акции «Новоселы» составляет 109 222 рублей. 

Оплата по Договору подряда истицей выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 11).

Из искового заявления усматривается, что после выполнения ответчиком работ по изготовлению, доставке и установке натяжного потолка в зале проявились желтые пятна в стыках полотнищ и двухуровневой конструкции, присмотревшись, истица также обнаружила неровности конструкции, следы проклейки и остатки клея на потолке. Стоимость некачественных работ в этой комнате составила 57 567 рублей, что подтверждается смето1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки и выплатить неустойку.

Однако до настоящего времени данные требования ответчиком выполнены не были.

В связи с чем истица была вынуждена обратится в ООО «Стратегия оценки» для составления строительно-технического заключения.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт того, что работы по устройству натяжного потолка, на объекте по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес> выполнены в рамках договора подряда № компанией СПК являются некачественными. Монтаж потолка выполнен с нарушением технологии устройства навесной конструкции, с применением материалов и видов работ, не предусмотренных нормативной и технической документацией, а также типовым стандартам и правилам.

Основания не доверять техническому заключению у суда отсутствуют. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки, суд считает возможным уменьшить цену выполненной работы и взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства размере 57 567 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истица просит суд взыскать с ответчика неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 рублей за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд сумма неустойки составляет (206 дней) 166 860 рублей.

Поскольку неустойка не может превышать сумму иска, неустойку должна составлять 57 567 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе требовать уплаты неустойки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 57 567 рублей.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом представленных доказательств, взыскивает с ответчика 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с индивидуального предпринимателя ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно - 116 634 рубля (57567+57567+3000:2).

Для устранения недостатков истица заключила договор с третьими лицами, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость монтажа потолков квартиры по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> Б, 

<

адрес> составляет 27 000 рублей, что подтверждается п. 1.2.Договора.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные истцом по устранению недостатков в размере 27 000 рублей

Истица также просит взыскать расходы по оплате строительно-технического заключения в размере 15 000 рублей и расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

На основании указанных норм закона суд взыскивает расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по отплате технического заключения в размере 15 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 042 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, оплаченную по договору в размере 57 567 рублей, неустойку в размере 57 567 рублей, штраф в размере 116 634 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в размере 27 000 рублей, расходы по оплате строительно-технического заключения 15 000 рублей, расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, всего 281 768 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 042 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья - С.В. Тимохина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>