Дело № 2-168/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 02.06.2017г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 79789 руб. 37 коп.. взыскании процентов за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, за период с 21.11.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов про уплате государственной пошлины в сумме 2594 руб.00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2017г. ИП ФИО1 обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету под 23 % годовых с лимитом овердрафта в размере 50 000,00 рублей. Заемщик обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке: - 0,5 % от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки. 02.06.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор №.

Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на 20.11.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 79 789,37 руб. из них: просроченная ссуда - 44 988,25 руб.; просроченные проценты - 566,97 руб.; проценты за пользованием кредитом - 3 685,34 руб.; неустойка по просроченному основному долгу - 29 242,36 руб.; неустойка на просроченные проценты - 368,53 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 937,92 руб.

Требование о взыскании всей суммы кредита было направлено ответчику. Между тем, никаких мер по урегулированию разногласий ответчик не предпринимает. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению.

ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.08.2017г.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2017 г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2017г. в сумме 79 789,37 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование овердрафтом по ставке 23 % годовых, за период с 21.11.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 пользу ПАО "Совкомбанк" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 594,00 рублей.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела (л.д.49).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании так же не участвовала. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеется конверт с судебным извещением направленный судом на адрес ответчика ФИО1. согласно имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д.47). Из отметок почты на конверте следует, что дважды 17 и 22 января 2018г. предпринимались попытки вручить судебное извещение ответчику. Ответчик ФИО1 судебное извещение не получила. Конверт возвращен в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.48). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 отказалась принять судебное извещение. 

Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания. 

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.49).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 года N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

"Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Из анализа положений ст. ст. 845, 850 ГК РФ следует, что стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. 

Суд считает установленным, что 22.11.2016г. ИП ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на открытие счета в рублях РФ. ФИО1 согласно данного заявления подтвердила свое согласие с условиями договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предприниматели в ПАО «Совкомбанк» и приняла на себя обязанности выполнять условия данного договора. Договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» ФИО1 получен, с тарифами она ознакомлена. Согласно данного заявления ФИО1 были открыты лицевые счета № и № (л.д.23)

В судебном заседании установлено, что 02.06.2017г. ИП ФИО1 обратилась ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафт по ставке 23% годовых по расчетному счету № открытому в ПАО «Совкомбанк», подтвердив свое согласие с условиями Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» и обязалась выполнять условия данного Договора. С Договором и тарифами была ознакомлена, что подтвердила своей личной подписью под заявлением (л.д.7).

Согласно раздела 8 «Овердрафт по счету клиента» Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регулируются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ) (п.8.1). Под овердрафтом понимается кредитование клиента банком путем предоставления клиенту права осуществления платежей по счету клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или отсутствия на счете денежных средств, необходимых для таких платежей (п.8.2.. В случае если по итогам операционного дня возник недостаток денежных средств для проведения платежей по счету клиента, банк производит кредитование счета на недостающую сумму в пределах свободного лимита овердрафта, от ражая задолженность клиента на открытом ему ссудном счете. В указанном случае считается, что банк предоставил клиенту кредит на соответствующую недостающую сумму со дня возникновения овердрафта по его счету (п.8.11.) Клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта (п.8.14) При прекращении овердрафта по любым основаниям, клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по овердрафту и уплатить комиссионное вознаграждение банку до даты окончания срока действия овердрафта (п.8.15)(л.д.26-34)

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

02 июня 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме оферты путем подачи клиентом заявления на овердрафт 02.06.2017г., а ПАО «Совкомбанк» в виде акцепта к открытому клиенту депозитному счету представил кредитный лимит (овердрафт) в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предоставление кредита ПАО «Совкомбанк» ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету № открытому на имя ответчика, договор № от 02.06.2017г. за период с 02.06.2017г. по 21.11.2017г. (л.д.25)

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от 02.06.2017г. 

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, и на 20.11.2017года у неё образовалась задолженность: просроченная ссуда - 44 988,25 руб.; просроченные проценты - 566,97 руб.; проценты за пользованием кредитом - 3 685,34 руб. Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 02.06.2017г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.5-6). 

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора № путем подачи истцу заявления на овердрафт 02.06.2017г и его условия, факт не исполнения ФИО1 обязательств по данному кредитному договору, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что ФИО1. кредитный договор № от 02.06.2017г. не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Согласно п.8.23.3 Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» банк вправе потребовать досрочного возврата клиентом предоставленного овердрафта и уплаты причитающихся процентов в том числе и в случае наличия обстоятельств существенно увеличивающих риск невозврата овердрафта и/или уплаты процентов.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком ФИО1 неоднократно не исполняла обязательства по погашению задолженности по овердрафту, в том числе и по основному долгу и процентам. Действия ответчика привели к увеличению риска невозврата овердрафта и неуплаты процентов.

Поэтому требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 02.06.2017г. по просроченной ссуде в сумме 44 988,25 руб.; просроченным процентам в сумме 566,97 руб. и процентам за пользованием кредитом - 3685,34 руб. являются обоснованными, подтверждаются представленными суду доказательствами, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.8.16 Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0.5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (л.д.26-34).

Истцом ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 29 242 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты 368 руб. 53 коп. и неустойка на просроченный основной долг в сумме 937 руб. 92 коп.. 

Расчет сумм просрочки основного долга, процентов, неустойки по просрочке основного долга и неустойке по просроченным процентам, которые предъявлены истцом, произведен на основании кредитного договора № от 02.06.2017 года по состоянию на 20.11.2017г.

Согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 и пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение неустойки производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При рассмотрении дела установлено, что размер ссудной задолженности ответчика составляет 44 988 руб. 25 коп., просроченные проценты - 566 руб. 97 коп., проценты на просроченную ссуду -3685 руб. 34 коп..

Истцом ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 292423 руб. 36 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 368 руб. 53 коп. и неустойка по процентам на просроченный долг в сумме 937 руб. 92 коп. (л.д. 5). 

При оценке подлежащей к взысканию с ответчика неустойки суд оценивает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по не принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Так, при рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки при действующей на 20.11.2017г. ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договору высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным снизить общий размер неустойки на просроченный основной долг до 6 000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 100 руб.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 доказательств исполнения ею обязательств перед банком по кредитному договору № от 02.06.2017г. в сумме 56278 руб. 48 коп. в том числе: просроченный основной долг - 44988 руб. 25 коп., просроченные проценты - 566 руб. 97 коп., проценты на просроченную ссуду - 3685 руб. 34 коп., неустойку по просроченному основному долгу в сумме 6000 руб. 00 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 100 руб., неустойку по процентам на просроченный основной долг в сумме 937 руб. 92 коп. не представил, суд считает данную сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом суду представлены доказательства уведомления ответчика о наличии просроченной задолженности и требовании о погашении образовавшейся задолженности, а также уведомления о досрочном расторжении договора. 

Так в соответствии с представленными материалами 30.10.2017г. ПАО «Совкомбанк» ответчику ИП ФИО1 было направлено предсудебное уведомление, в котором ответчик извещалась о наличии просроченной задолженности. Истцом было заявлено о досрочном истребовании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. Требования банка ответчику предлагалось исполнить в полном объеме до 20.11.2017г. Кроме этого банк предлагал ФИО1 досрочно расторгнуть договор и просил явиться для подписания соглашения о расторжении договора. (л.д.8).

Данное уведомление было направлено банком ФИО1 по почте и получено ею лично согласно представленного суду почтового уведомления. (л.д.9).

Согласно ст. 12 ГК РФ, прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что истцом суду представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, к которым суд относит длительное не исполнение ФИО1 её обязательств по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от 02.06.2017г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Согласно, платёжного поручения № от 04.12.2017г. при подаче искового заявления в суд, ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в сумме 2 594 руб. 00 коп. (л.д.2). 

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебных расходов в сумме 2594 руб. 00 коп..

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.12.2017г. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.08.2017г.(л.д.10-13). В связи, с чем дело было рассмотрено Шарьинским районным судом по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15,309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 02 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.06.2017 г. по состоянию на 11.07.2017 г. в сумме 56 278 (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 48 копеек, в том числе: 

просроченный основной долг - 44988 руб.25 коп.; 

просроченные проценты - 566 руб. 97 коп.;

проценты на просроченную ссуду - 3685 руб. 34 коп.;

неустойку по просрочке основного долга - 6 000 руб. 00 коп.; 

неустойку по просроченным процентам в сумме 100 руб. 00 коп.;

неустойку по процентам на просроченный основной долг - 937 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, за период с 21.11.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре)рубля 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он праве подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018 года.