2-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 15 февраля 2019 г. 

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова,

при секретарях судебного заседания Покидько Е.Г., Зидаиной Р.И.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Приморского края Назаровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черниговская центральная районная больница» (КГБУЗ «Черниговская ЦРБ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующей хозяйством в поликлинике № 1 пгт. Сибирцево КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя № 1489/К от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Полагает, что ее увольнение не является следствием отсутствия экономической и правовой целесообразности в исполнении обязанности заведующего хозяйством, так как после увольнения объем работы, выполнявшийся ею, сохранился и после ее увольнения в связи с сокращением. В данном случае изменились условия трудового договора в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ. Увольнение по основаниям, указанным в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Однако работодатель не предложил ей никаких вариантов. В нарушение ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками ответчиком не была исполнена обязанность по письменному информированию об этом выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Ее увольнение было произведено без надлежащего согласия профсоюзного органа. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с уведомлением о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников. Между тем ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику № 1 пгт.Сибирцево на должность гардеробщика была принята ФИО6 Считает, что работодатель обязан был предложить ей должность гардеробщика и только в случае отказа произвести увольнение в связи с сокращением. Незаконным увольнением ей был причинен моральный вред. Просит восстановить ее на работе в должности заведующего хозяйством в поликлинике № 1 пгт. Сибирцево, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения о восстановлении на работе и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заведующего хозяйством в поликлинике № 1 пгт. Сибирцево, в апреле 2018 г. была сокращена и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена в данной должности. ДД.ММ.ГГГГ она в отделе кадров ознакомилась с приказом о сокращении ее должности, уведомление о сокращении отказалась подписывать. Ей пояснили, что не хватает врачей, поэтому ставка заведующего хозяйством нецелесообразна. Она обращалась с вопросом о переводе ее на должность гардеробщика, но ей сказали, что вакансий нет. Однако после её сокращения все обязанности заведующего хозяйством в поликлинике сохранились, их исполняет сестра-хозяйка. Должность гардеробщика с 2017 г. замещала ФИО6 Когда та устраивалась на должность гардеробщика в октябре 2018 г., она согласовывала ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить, восстановить её на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и моральный вред в размере 50000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив, что процедура извещения профсоюзного органа путем уведомления была соблюдена, таким образом, по этому основанию они не оспаривают увольнение истицы. Полагает, что после сокращения должности истицы в работе поликлиники ничего не изменилось, поскольку должностные обязанности, которые выполняла ФИО1, остались, их выполняет другой работник. Поэтому работодателю нецелесообразно было сокращать ФИО1 Если обязанности уменьшились, и условия труда изменились, необходимо было произвести изменения условий трудового договора. В то время, когда должность ФИО1 сокращали, имелась вакантная должность гардеробщика. ФИО6 по договору принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а к работе приступила с ДД.ММ.ГГГГ. Имеются заявления ФИО6 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В период с сентября, начала октября 2018 г. ФИО6 состояла на учете в службе занятности населения и получала пособие по безработице. При таких обстоятельствах фактически прием на работу на должность гардеробщика ФИО6 состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Эту должность могли предоставить ФИО1, т.к. она соответствует данной должности.

Представитель ответчика КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что поликлиника №1 пгт. Сибирцево обособленное структурное подразделение КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». В соответствии с п. 1.1.6. Приказа №230 от 09.06.2003 Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения» должность завхоза утверждается исходя из следующих нормативов: 1 должность на амбулаторно–поликлиническое подразделение с числом врачебных должностей свыше 20 единиц, находящееся в обособленном здании. На ДД.ММ.ГГГГ количество штатных должностей врачей по поликлинике №1 п. Сибирцево составляло 15,75 единиц. Поэтому экономическая целесообразность содержания целой штатной единицы заведующего хозяйством поликлиники №1 п. Сибирцево отсутствовала. Её обязанности были перераспределены между завхозом поликлиники в с.Черниговке ФИО9 и сестрой-хозяйкой ФИО10 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел кадров с вопросом о дате начала работы гардероба. На тот момент на подписи у руководителя находился приказ о начале работы гардероба, что и стало основанием написания ФИО6 заявления и заключения с ней трудового договора. Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ принято отделом кадров на основании приказа по основной деятельности от 03.09.2018 №234 о работе гардероба. С ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор на период сезонной работы с 15.10.2018 по 30.04.2019. В сентябре 2018 г. на момент приема ФИО6 ФИО1 не работала в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». ФИО6 на протяжении 2 лет исполняла обязанности гардеробщика, оснований для отказа ей в приеме на работу не было. Вакантных должностей на момент сокращения штатов в Черниговской ЦРБ в наличии не было, поэтому истице вакантные должности не предлагались.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что в 2018 г. он являлся председателем профсоюзного комитета КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». На период увольнения ФИО1 поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом сокращении штатов. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил главному врачу, что в связи с наличием в профсоюзной организации менее 30% от коллектива выразить мотивированное мнение по вопросу предстоящего изменения в штатном расписании не может, рекомендовал собрать коллектив на общее собрание.

Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что в течение 15 лет работала в Черниговской ЦРБ санитаркой, затем ее сократили, и она с 2016 г. стала устраиваться работать гардеробщицей в поликлинике №1 п. Сибирцево на сезон: начинает осенью, заканчивает весной. Летом состоит на учете в ЦЗН. ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в ЦЗН и состояла на учете в качестве безработной до ДД.ММ.ГГГГ. Написала заявление о приеме на работу на сезон ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров с. Черниговка, с ней заключили трудовой договор, сказали с ДД.ММ.ГГГГ выходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО12 она написала еще одно заявление в поликлинике п. Сибирцево, которой пояснила, что уже писала такое заявление. 

Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что с 2002 г. работает в поликлинике №1 п. Сибирцево КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» в должности специалиста по охране труда, а также исполняет обязанности секретаря, принимает и передает в с. Черниговку заявления, так как в Сибирцево нет отдела кадров. Заведующей хозяйством в поликлинике работала ФИО1 Её должность сокращена. ФИО6 работала гардеробщиком в поликлинике №1 п. Сибирцево на протяжении 2-3 лет, это сезонная работа. ФИО6 неоднократно спрашивала насчет работы, чтобы трудоустроиться на следующий сезон. Заявление ФИО6 писала у нее в начале октября 2018 

<

адрес> ее вызвала написать заявление, хотя ФИО6 говорила, что уже писала такое заявление в сентябре 2018 г. в с. Черниговка. В отделе кадров в с.Черниговка она не выясняла, имеется ли там заявление ФИО4 о приеме на работу, решила, что в отделе кадров разберутся сами, какое заявление приложить к приказу. 

Выслушав стороны, опросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Черниговского района Назаровой В.П., полагавшей в удовлетворении заявленных требований отказать, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. 

Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. 

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 или 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Приказом № 76/К от 01.07.2004 филиала МУЗ Черниговского района ЦРБ с. Черниговка районной больницы № 1 п. Сибирцево ФИО1 принята на временную должность санитарки СМП с 01.07.2004. Приказом о переводе работника № 1105/К от 28.10.2015 КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» сестра-хозяйка поликлиники №1 пгт. Сибирцево ФИО1 переведена на постоянную должность заведующего хозяйством в том же структурном подразделении.

Как видно из приказа КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» № 251 от 01.10.2018 «О сокращении численности (штата) работников», в целях оптимизации организационной структуры КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» с 07.12.2018 сокращается должность заведующего хозяйством в поликлинике № 1 пгт. Сибирцево. 

Согласно п. 1.1.6. Приказа № 230 от 09.06.2003 Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения» должность заведующий хозяйством утверждается исходя из норматива: 1 должность на амбулаторно–поликлиническое подразделение с числом врачебных должностей свыше 20 единиц, находящееся в обособленном здании.

Из штатного расписания КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» по состоянию на 01.07.2018 следует, что в поликлинике № 1 пгт. Сибирцево КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» штатных должностей врачей составляет 15,75 единиц. 

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» администрация учреждения уведомила ФИО1 о том, что заключенный с ней трудовой договор № 39 от 01.07.2004 будет расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по истечении двухмесячного срока со дня вручения настоящего уведомления. С указанным уведомлением ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» № 1489/К от 05.12.2018 ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности заведующей хозяйством поликлиники № 1 пгт. Сибирцево в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, вакантных должностей на момент сокращения штатов в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» в наличии не имелось.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО6 на имя главного врача КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее на сезонную работу в должности гардеробщика с ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № 281- срочный от 03.09.2018, согласно которому последняя принята на работу в должности гардеробщика поликлиники №1 пгт. Сибирцево. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период сезонной работы.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 1229/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гардеробщик.

ФИО1 представлена копия заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на должность гардеробщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании ФИО6, она написала заявление о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров в с. Черниговка. Представленное ФИО1 заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ написала в поликлинике п. Сибирцево по просьбе ФИО12

Как следует из журнала учета входящей внутренней документации работников Черниговской ЦРБ, начатого ДД.ММ.ГГГГ, под № п.п. 961 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: прием на работу ФИО6 в должности гардеробщика поликлиники № 1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № 248 от 28.09.2018 «О внесении изменений в штатное расписание в связи с восстановлением на работе», на основании решения Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике № 1 пгт. Сибирцево с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена должность заведующей хозяйством – 1,0 шт. ед.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» имел место факт сокращения штата, должность заведующего хозяйством, которую занимала истец, была сокращена. В течение срока предупреждения ФИО1 о сокращении численности (штата) работников должность гардеробщика не была вакантна, поскольку трудовой договор с ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до восстановления истицы в должности по решению Черниговского районного суда от 28.09.2018 и последующего её уведомления о предстоящем сокращении.

Процедура увольнения ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ была соблюдена. 

Доводы истицы и её представителя о том, что у работодателя отсутствовали основания для сокращения её должности, не могут быть приняты во внимание, поскольку определение целесообразности исключения тех или иных должностей относится к исключительной компетенции работодателя, учитывающего его потребности в тех или иных трудовых функциях. 

Вопреки ошибочной позиции ФИО1, принятие решения об изменении штатного расписания организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением штата работников при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что в данном случае полностью соблюдено ответчиком в отношении истицы.

При таких обстоятельствах правовые основания для восстановления истицы на работе, взыскания в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда у суда отсутствуют, поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 19.02.2019.

Председательствующий Т.В. Жесткова