Судья Валеева Т.В. Дело № 33-141/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 19 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н., 

судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П., 

при секретаре Лёзиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения «Село Льва Толстого» Дзержинского района на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 22 августа 2016 года, 

постановленное по делу по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Льва Толстого» Дзержинского района о возложении обязанности провести ремонтные работы и согласовать установку индивидуального отопления в квартире, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 17 октября 2016 года о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛА:

10 мая 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Льва Толстого», уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика выполнить ремонт межпанельного шва в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; работы, указанные в техническом отчете ЗАО «Радиан» № от 2010 года (действия по удалению плесени); работы по выравниванию, грунтованию, оштукатуриванию, шпаклеванию стен и потолка угловой комнаты (большой спальни), угловой комнаты (маленькой спальни), прихожей, кухни, ванной, туалета, оконных откосов; окраске оконных откосов, стен и потолков кухни, ванной, туалета; оклеиванию стен обоями двух спален и прихожей; провести капитальный ремонт полов кухни, ванной, туалета в соответствии с требованиями строительных норм и правил: выравнивание пола, герметизацию щелей между стенами и полом, утепление пола; произвести замену линолеума в прихожей и на кухне на линолеум на теплозвукоизолирующей основе; взыскать с ответчика расходы по капитальному ремонту квартиры (ремонт полов в жилых комнатах) в размере 50 149 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; обязать ответчика согласовать установку индивидуального отопления с целью самостоятельной регулировки температуры и влажности в квартире; взыскать с ответчика убытки в виде процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.

Глава администрации сельского поселения «Село Льва Толстого» возражал относительно удовлетворения исковых требований в части согласования переустройства квартиры истца, в части возложения обязанности заменить линолеум, в части взыскания компенсации морального вреда и убытков в виде процентов за пользование кредитом. В остальной части заявленные требования признал. 

Представитель третьего лица ООО «Льва-Толстовское» полагал разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 22 августа 2016 года постановлено: 

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию сельского поселения «Село Льва Толстого» произвести ремонт межпанельного шва в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, работы, указанные в заключении технического отчета № ЗАО «Радиан» 2010 года (действия по удалению плесени), а также работы по выравниванию, грунтованию, оштукатуриванию, шпаклеванию стен и потолка угловой комнаты (большой спальни), угловой комнаты (маленькой спальни), прихожей, кухни, ванной, туалета, оконных откосов, окраске оконных откосов, стен и потолков кухни, ванной, туалета, оклеиванию стен обоями двух спален и прихожей, провести капитальный ремонт полов кухни, ванной, туалета в соответствии с требованиями строительных норм и правил: выравнивание пола, герметизацию щелей между стенами и полом, утепление пола, произвести замену линолеума в прихожей и на кухне на линолеум на теплозвукоизолирующей основе.

Взыскать с администрации сельского поселения «Село Льва Толстого» в пользу ФИО1 расходы по капитальному ремонту квартиры в размере 50 149 руб. 41 коп, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по госпошлине 704 рубля 48 коп.

В остальной части в иске отказать.

Технический отчет № ЗАО «Радиан» считать неотъемлемой частью решения. 

Дополнительным решением Дзержинского районного суда от 27 октября 2016 года на ответчика возложена обязанность провести капитальный ремонт пола в прихожей квартиры в соответствии с требованиями строительных норм и правил: выравнивание пола, герметизацию щелей между стенами и полом, утепление пола. 

Определением того же суда от 17 октября 2016 года с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату экспертизы 10 000 руб., транспортные расходы 300 руб. 

В апелляционной жалобе ответчиком администрацией сельского поселения «Село Льва Толстого» поставлен вопрос об отмене решения суда от 22 августа 2016 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на то, что указанный в заключении ЗАО «Радиан» перечень работ не относится к капитальному ремонту, а обязанность по проведению текущего ремонта и возмещению стоимости проведенного нанимателем текущего ремонта жилого помещения не может быть возложена на ответчика как наймодателя. 

В частной жалобе истцом ФИО1 заявлено об отмене определения суда от 17 октября 2016 года и возмещении истцу понесенных им судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе уплаченной банку комиссии при оплате услуг эксперта и судебных расходов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. 

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1, поддержавших поданные ими жалобы и не согласившихся с доводами жалобы другой стороны, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной и частной жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Из дела видно, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры является сельское поселение «Село Льва Толстого». 

Данная квартира расположена на 1 этаже 5-этажного многоквартирного дома, 1992 года постройки. 

Истец вселен в эту квартиру на основании ордера от 5 января 1993 года №, что установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 30 июля 2008 года по делу по иску ФИО1 к МУП «Льва-Толстовское ЖКХ» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, по которому в качестве третьего лица участвовала администрация сельского поселения «Село Льва Толстого». 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. 

При этом в силу статьи 67 указанного Кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения (пункт 4 части 3), имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (пункт 5 части 1).

В соответствии с частью 2 статьи 66 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Наличие в квартире истца соответствующих недостатков, обязанность по устранению которых судом возложена на ответчика, подтверждена представленными в дело доказательствами, в частности письмами истца, администрации сельского поселения «Село Льва Толстого», ООО «Льва-Толстовское», актами обследования жилого помещения, материалами проверки ГЖИ Калужской области, материалами проверки прокуратуры Дзержинского района, техническим отчетом ЗАО «Радиан» №. 

При этом обязанность по устранению недостатков обоснованно возложена на ответчика в соответствии с пп. 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в рамках обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения. 

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, определен в абзаце втором пп. «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, согласно которому к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения); 

если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им. 

Пунктом 2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Учитывая приведенные нормы, а также характер недостатков и работ по их устранению, обязанность выполнения которых возложена на ответчика, отсутствуют основания согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами о том, что такие работы подлежат выполнению нанимателем как относящиеся к работам по текущему ремонту. 

Также судом обоснованно установлено, что истцом были проведены работы по капитальному ремонту в квартире (ремонт полов в жилых комнатах), что следует из заключения судебной экспертизы от 11 августа 2016 года, проведенные ФИО1 работы являются восстановительными, необходимость их вызвана повышенной влажностью стеновых панелей в квартире истца, расходы, понесенные ФИО1 на капитальный ремонт квартиры, подлежат взысканию с ответчика.

Такие выводы суда соответствуют вышеприведенным положениям, а также положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В суде первой инстанции ответчиком не оспаривались обстоятельства необходимости проведения этих работ, обстоятельства обоснованности выполнения истцом соответствующих работ по ремонту, обстоятельства отнесения этих работ к работам по капитальному ремонту. Данные требования ответчик признал, за исключением требования о замене линолеума. 

Согласно статье 40 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Судом со ссылкой на заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дзержинский район» установлено, что в квартире № нанимателем которой является истец, по конструктивному решению были предусмотрены однослойные полы, материал покрытия которых – теплозвукоизолирующий линолеум. 

Вместе с тем из дела следует, что при предоставлении истцу квартиры покрытие полов было выполнено линолеумом без основы (безосновной линолеум). 

С учетом изложенного отсутствуют в данном случае достаточные основания для отмены решения суда в части возложения на ответчика обязанности произвести замену линолеума в прихожей и кухне на линолеум на теплозвукоизолирующей основе. 

Основания для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. 

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, районный суд в определении от 17 октября 2016 года исходил из того, что требования были удовлетворены частично, поэтому истцу подлежит возмещению половина понесенных им расходов – 10 000 руб. расходов на оплату услуг экспертов и 300 руб. транспортных расходов. 

Истцом было заявлено о взыскании 20 300 руб. расходов на оплату услуг эксперта, в том числе 300 руб. комиссии банку, 600 руб. 50 коп. транспортных расходов в связи с явкой в суд, 150 руб. 20 коп. транспортных расходов в связи с подачей заявления и явкой в судебное заседание по вопросу возмещения судебных расходов. 

Учитывая характер заявленных истцом исковых требований, а также то, что они были удовлетворены частично, в то же время требования, предъявление которых было обусловлено проведением по делу судебной экспертизы, были удовлетворены, истцу в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта с учетом комиссии, а также половина транспортных расходов, за исключением транспортных расходов, понесенных в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Село Льва Толстого» Дзержинского района – без удовлетворения. 

Увеличить размер подлежащих взысканию с администрации сельского поселения «Село Льва Толстого» Дзержинского района в пользу ФИО1 судебных расходов до 20 625 руб. 25 коп. 

В остальном определение Дзержинского районного суда Калужской области от 17 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий: 

Судьи: