Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании договоров купли-продажи, дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о признании договоров купли-продажи, дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки указав, что .... заключила с ФИО3 договор купли-продажи, принадлежащей ей квартиры № …… в адрес. Цена приобретенной квартиры, согласно договору, составила 1 500 000 рублей, однако денег она фактически за квартиру не получала. .... ФИО3 подарил указанную квартиру ФИО1 Считает, что поскольку первоначальная сделка, по которой ФИО3 была приобретена спорная квартира фактически является мнимой, то и договор дарения от .... следует считать недействительным. Просит признать договор купли-продажи от .... заключенный между ФИО4 и ФИО3 - мнимой сделкой. Признать договор дарения от ...., заключенный между ФИО3 и ФИО1, ничтожным. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры, расположенной по адресу: …, пр. …….., ФИО4 (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО7 исковые требования признали в полном объеме. ФИО3 суду пояснил, что денежные средства в размере 1500000 рублей в счет покупки квартиру истцу ФИО4 не передавал. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 с доводами искового заявления согласилась, указав, что является супругой ответчика ФИО3 и давала согласие на приобретение квартиры, однако по договору купли-продажи квартиру не приобретали, сделка была формальная, денежные средства истцу не передавали. Квартира принадлежала тети ответчика и распоряжаться они могли ею только после ее смерти, однако супруг переоформил квартиру на свою дочь, в связи с чем ФИО4 и обратилась в суд.

ФИО2 по адрес в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора дарения, договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является прочность воли каждой из ее сторон.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В судебном заседании установлено, что .... между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры № …… в адрес. По условиям договора (п. 3) цена отчуждаемого объекта сторонами определена в размере 1500000 рублей (л.д. 6-8, 23-24).

.... между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения указанной квартиры (л.д. 9, 20).

На основании вышеуказанных сделок зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру к ФИО3, затем к ФИО1

Суд принимает признание иска ответчиками, так как ответчик ФИО3 признал, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры от .... в размере 1500000 рублей он ФИО4 не передавал, в квартиру не вселялся и не имеет таких намерений в настоящее время. Ответчик ФИО7 признала, что в квартиру она не вселялась и вселяться не намерена. ФИО4 подтвердила, что желала подарить спорную квартиру ФИО3, однако по совету юристов, в целях избежать уплаты налогов был оформлен договор купли-продажи, а не договор дарения, при этом денежных средств в размере 1500000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи она от ФИО3 не получала, ответчики в квартиру не вселялись, она в квартире проживала и проживает в настоящее время, другого жилья в собственности не имеет.

Ввиду вышеизложенных норм закона и доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, с учетом признания ответчиками заявленных исковых требований, суд полагает возможным заявленные ФИО4 требования удовлетворить в полном объеме.п\и о его отце, суд находит отце, суд находит нно он.цей, 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи адрес дома ….. в адрес, общей площадью 41,3 кв.м., заключенный .... между ФИО4 и ФИО3.

Признать недействительным договор дарения квартиры ….., общей площадью 41,3 кв.м., заключенный .... между ФИО3 и ФИО1.

Погасить регистрационные записи, произведённые ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес о регистрации перехода права собственности к ФИО3, ФИО1 на квартиру …..

Возвратить стороны в первоначальное положение передав квартиру …..в адрес в собственность ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лисовец