Судья Ярушина А.А. 

Дело № 7-1033/2020 (12-483/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 июля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» К. на постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 14 мая 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» К. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что первоначально в своих объяснениях ФИО1 сообщил о том, что едет на вызов для перевозки пассажира, предъявив разрешение, однако после того, как стало известно о том, что его разрешение не зарегистрировано на сайте администрации, он начал утверждать, что едет в магазин за продуктами. Судьей районного суда не учтено, что разрешение, предъявленное ФИО1, не зарегистрировано в администрации Суксунского района, а магазин, в который он следовал, не является ближайшим к его месту жительства. 

В судебном заседании в краевом суде старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» К., ФИО1, извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, видеозапись, судья краевого суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» издан Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что 26 апреля 2020 г. в 12:45 по адресу: 

<

...> ФИО1 находился в общественном месте, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ; пункт 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239; пункты 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417; пункт 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 в части самоизоляции по месту проживания в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть находиться в квартире № ** дома № ** по пр. **** п. Суксун.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и прекращении производства в отношении ФИО1 С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относятся в том числе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исключая из числа доказательств по делу объяснение ФИО1, составленное сотрудником ГИБДД, судья районного суда обоснованно исходил из того, что данное объяснение не подписано ФИО1, сведений подтверждающих, что они в изложенном в них содержании были даны ФИО1 в деле не имеется. Представленная видеозапись таких сведений также не содержит, сам ФИО1 последовательно на всем протяжении рассмотрения дела отрицал дачу таких объяснений относительно оснований его нахождения в месте остановки. Таким образом учитывая положения статей 26.2, 26.3 КоАП РФ, письменные объяснения на л.д 7 не могут быть отнесены к сведениям, сообщенным именно ФИО1, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящихся на территории Пермского края обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются: на случаи обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, в том числе при наличии иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также при следовании к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг (в том числе почтовых и банковских), реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом.

Как следует из пояснений ФИО2, данных им в судебных заседаниях районного суда 08 мая и 14 мая 2020 г., а также из представленной в материалы дела видеозаписи от 26 апреля 2020 г., ФИО2 следовал на личном автомобиле к месту приобретения продуктов питания, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 первоначально давал иные показания, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты судьей районного суда по основаниям, изложенным в решении. Из представленной видеозаписи, однозначно и достоверно следует, что ФИО2, находясь в патрульном автомобиле, пояснял сотруднику ГИБДД, что он ехал в магазин за продуктами, до указанного момента, зафиксированного на видеозаписи, идентифицировать лицо, отвечающее на вопросы сотрудника ГИБДД, не представляется возможным.

Относительно доводов о том, что судьей районного суда не учтен факт отсутствия регистрации разрешения, предъявленного ФИО1, на сайте администрации Суксунского муниципального района, то указанное обстоятельство правового значения для дела не имеет, поскольку в данном случае судьей районного суда установлены иные обстоятельства нахождения ФИО1 в общественном месте, не связанные с осуществлением им трудовой деятельности, в связи с чем обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, не является.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые являлись предметом рассмотрения судьи и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для иной оценки обстоятельств и представленных доказательств судьей краевого суда не усматривается.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены или изменения при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» К. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)