М. 5-12553/21

Постановление

11 июня 2021г. г. Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала РД Магомедрасулов Б.М., 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.06.2021, составленному УУП ОП по Ленинскому району УМВД России г. Махачкала ФИО1 в 22 часа 20минут 10.06.2021 в 

<

...> при проведении оперативно-розыскных мероприятий по розыску лица ФИО2, 1995г. рождения громко орала, не неоднократные требования полиции успокоиться, не реагировала, чем отказывалась выполнять требования полиции, препятствовала задержанию разыскиваемого лица, призывала граждан применить насилие вв отношении сотрудников полиции.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО1 пояснил, что ему в ночь на 11.06.2021 для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, доставленной по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ передали рапорта сотрудников полиции. Свидетелем происшествия не был. При составлении протокола права он разъяснял, она собственноручно дала объяснения, получила копию протокола, но в графе о разъяснении прав не расписалась-отказалась. Отказ остался не зафиксированным в протоколе.

В судебном заседании ФИО2 не признала свою вину, пояснила, что проживала на съемной квартире в 

<

...> -1,50к, кв.48. У нее также находились подруги, знакомые. Днем 10.06.2021 к ним на квартиру пришел работник полиции и общался с ФИО3, выяснял обстоятельства ее ухода из дому. Выяснив, что та ушла, не выдержав домашнее насилие, ушел. 

После этого после 22 часов в дверь постучался тот же работник полиции, попросил открыть дверь, обсудить вопрос. Как они открыли дверь, подбежали люди в форме и в гражданской одежде, не объясняя им, стали врываться в квартиру. Они испугались, в шоке в истерике стали кричать. Они с применением насилия поочередно выволокли их всех из квартиры, одежде в которой находились, босиком. Причины такого обращения им никто не объяснял, требования совершить какие либо действия не заявлялись. ФИО4 забрали ее отец и работники чеченской полиции, а их доставили в ОП по Ленинскому району г. Махачкалы. В полиции их освидетельствовали на наличие алкогольного и наркотического опьянения, взяли объяснения. Объяснение в материалах административного дела отсутствует. Они неповиновение не оказывали, требования работники полиции им не озвучивали. Когда насильно их выволокли на улицу и сажали в автомобиль, людей, чтобы обратиться о применении насилия в отношении полицейских – около пятнадцати человек, не было. 

Просила прекратить административное производство за отсутствием ее вины.

Представитель ФИО2 адвокат Магомедова С.А., просила прекратить производство по административному делу в отношении ФИО2 по основаниям отсутствия события административного правонарушения. Ее подзащитной при составлении протокола права не были разъяснены. Протокол задержания на ознакомление и подписание ей не представлялся, составлен в ее отсутствие и без понятых. Вмененное правонарушение она не совершала, материал сфабрикован. Для прослушивания представила аудиозапись объяснения ФИО4 работнику полиции, произведенный днем 10.06.2021 и видеосъемку происшедшего после 22 часов того же дня.

Выслушав ФИО1, ФИО2 ее представителя Магомедову С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В ходе производства по делу ФИО2 оспаривала виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отрицая факт неповиновения требованиям сотрудников полиции и обращения с призывом к гражданам о применении насилия в отношении сотрудников полиции.

Согласно протоколу об АП, 10 июня 2021 года, примерно в 22часа 20 минут, по пр. Петра 1, д.50 кв.48 г. Махачкалы ФИО2 оказывала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившиеся в препятствии задержанию разыскиваемого лица, призыву граждан к применению насилия в отношении сотрудников полиции. 

Из приложенных к материалам административного дела однотипных рапортов Врио начальника ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале ст. лейтенанта полиции ФИО5, полицейского полка ППСП УМВД России по г. Махачкале старшего сержанта полиции ФИО6, полицейского полка ППСП УМВД России по г. Махачкале старшего сержанта полиции ФИО7, копий объяснений свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, что в ночь на 11.06.2021г., находясь дома, услышали с лестничной площадки женские крики Там находились сотрудники полиции и люди в гражданском с оружием. Женщины на попытки полицейских успокоит, не реагировали, пытались помещать им вывести себя из подъезда. Показания свидетелей однотипны, не индивидуализируют действия ФИО2, которые образуют состав вмененного административного правонарушения. Из них не следует, какие законные требования, которым не повиновалась последняя, заявляли работники полиции и оказывала ли она неповиновение законным их требованиям. 

В материалах дела отсутствуют фото, видео фиксация совершенного ФИО2 административного правонарушения, ее объяснение, полученное до составления протокола об административном правонарушении по доставлении, материалы освидетельствования. 

Тогда как из аудиозаписи разговора с ФИО4 с работником полиции днем 10.06.2021 и виде фиксации доставления ФИО2 следуют иные обстоятельства, чем отраженные в рапортах сотрудников полиции. Из аудиозаписи разговора работника полиции с ФИО3 Х следует, что основания для ее розыска отсутствовали, заявление ее отца ФИО12 о незаконности ее удержания по указанному адресу не соответствовали действительности.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол 05 ДА № 002270 об административном правонарушении, составленный 11 июня 2021 года в отношении ФИО2, описания события административного правонарушения не содержит.

В данном протоколе указано, что в названные выше время и месте ФИО2 оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. При этом обстоятельства, при которых ФИО2 совершено данное деяние, в протоколе не описаны, какие законные требования ей были предъявлены сотрудниками полиции, которым она не повиновалась, и какие ею совершены действия, квалифицированные как неповиновение таким требованиям, в протоколе не отражены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на совершение неповиновения в группе лиц, не индивидуализированы, какие именно действия, усматривающие признаки вмененного правонарушения она совершила. Не исходят они и из представленных с материалами дела в суд доказательтствами –рапортами сотрудников и объяснениями свидетелей.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что ей при составлении разъясняли права, отсутствует подпись или запись об отказе подписаться в разъяснении прав.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из представленных материалов дела не следует и в суде не подтверждено доказательствами, что имело место проведение мероприятий по задержанию конкретного лица совершившего наказуемое деяние. Не представлены доказательства, указывающие на законность проведения ОРМ, безотлагательность их осуществления после 22 часов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 не были направлены на оказание неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО15 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5).

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магомедрасулов Б.М.