Уголовное дело №1-105/2023

(УИД: 28RS0012-01-2023-000532-92)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 16 ноября 2023 года 

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры- старшего помощника прокурора района Богданова С.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих установленных судом обстоятельствах: 

ФИО3, являясь с 11.09.2018 по настоящее время, главой муниципального образования - Черняевского сельского совета Магдагачинского района Амурской области (далее - глава Черняевского сельсовета), высшим должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные функции, представляя администрацию Черняевского сельсовета в общественных объединениях, предприятиях, учреждениях, организациях, без доверенности действуя от имени муниципального образования, и наделенный полномочиями по обеспечению законности, охраны прав и свобод граждан, совершил с использованием своего служебного положения хищение вверенного ему чужого имущества - денежных средств муниципального образования Черняевского сельсовета, путем его растраты.

Так, на основании решения председателя Черняевского сельского совета народных депутатов №57 от 10.09.2018, а также распоряжения главы Черняевского сельсовета №17 от 10.09.2018 ФИО3 с 11.09.2018 вступил в должность главы Черняевского сельсовета, в связи с чем, являясь высшим должностным лицом, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и являясь главой администрации Черняевского сельсовета, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и в своей деятельности был обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О противодействии коррупции» №273-ФЗ от 25.12.2008, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003, иными федеральными законами, Уставом и законами Амурской области, а также Уставом Черняевского сельсовета, принятым на основании решения Черняевского сельского Совета народных депутатов №108 от 14.03.2011, а именно:

- ч.ч. 1 и 2 ст. 26, согласно которым глава Черняевского сельсовета является высшим должностным лицом Черняевского сельсовета, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решения вопросов местного значения;

- п.п. 1, 3 и 5 ч. 1 ст. 27, согласно которым глава Черняевского сельсовета представляет Черняевский сельсовет в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Черняевского сельсовета; издает в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами субъекта РФ, осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения;

- ч. 3 ст. 27, согласно которой глава Черняевского сельсовета должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом №273 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами;

- ч. 2 ст. 30, согласно которой местной администрацией (администрацией Черняевского сельсовета) руководит глава Черняевского сельсовета на принципах единоначалия;

- п.п. 1, 8 ст.31, согласно которым администрация Черняевского сельсовета разрабатывает проект бюджета Черняевского сельсовета, обслуживает местный бюджет, управляет средствами местного бюджета.

Кроме того, в соответствии с соглашением о передаче полномочий от 01.02.2012, муниципальное образование Черняевского сельсовета с 01.02.2012 передало муниципальному образованию Магдагачинского района полномочия по формированию, исполнению, контролю за исполнением бюджета муниципального образования Черняевского сельсовета.

13 апреля 2021 года постановлением №33 об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Магдагачинского района по пожарному надзору ОНДПР по Магдагачинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области, глава Черняевского сельсовета ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - «Нарушение требований пожарной безопасности», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 6 000 рублей.

Далее, в период с 13.04.2021 по 28.04.2021, у ФИО3, находящегося на территории Магдагачинского района Амурской области, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества - денежных средств муниципального образования Черняевского сельсовета, путем его растраты, с использованием своего служебного положения, с целью оплаты за счёт бюджета муниципального образования Черняевского сельсовета назначенного ему как должностному лицу - главе Черняевского сельсовета по постановлению государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору ОНДПР по Магдагачинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области №33 от 13.04.2021 административного наказания в виде штрафа в сумме 6000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - «Нарушение требований пожарной безопасности».

С этой целью, в период с 13.04.2021 по 26.04.2021, в дневное время, ФИО3 прибыл в служебный кабинет №218 финансового управления администрации Магдагачинского района, по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. К. Маркса, д. 19, где, с использованием своего служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, понимая, что действует в нарушение ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, а также в нарушении ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 года №14-ФЗ; ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями), согласно которому в статью целевого назначения «290» Прочие расходы» расходы на оплату штрафов, назначенных должностным лицам, не входят, желая погасить назначенный ему штраф в размере 6 000 рублей за счет средств муниципального образования Черняевского сельсовета, предоставил главному специалисту финансового управления администрации Магдагачинского района Свидетель №1 копию постановления государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору ОНДПР по Магдагачинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области №33 от 13.04.2021 о назначении ему как должностному лицу - главе Черняевского сельсовета, административного наказания в виде штрафа в сумме 6 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и дал ей обязательное для исполнения в соответствии с заключенным между муниципальным образованием Черняевского сельсовета и муниципальным образованием Магдагачинского района соглашением о передаче полномочий по формированию, исполнению, контролю за исполнением бюджета муниципального образования Черняевского сельсовета от 01.02.2012 устное распоряжение оплатить назначенный ему штраф в сумме 6 000 рублей по указанному постановлению за счет средств муниципального образования Черняевского сельсовета. В свою очередь, Свидетель №1 сообщила последнему, что указанные действия в части оплаты штрафа, назначенного должностному лицу, за счет средств муниципального образования Черняевского сельсовета будут незаконны. Однако ФИО3 оставил Свидетель №1 копию постановления №33 от 13.04.2021, после чего покинул её служебный кабинет.

27.04.2021 в 8 часов 13 минут, ФИО3, находясь на территории Магдагачинского района Амурской области, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества - денежных средств муниципального образования Черняевского сельсовета, путем его растраты, с использованием своего служебного положения, в ходе телефонного разговора с главным специалистом финансового управления администрации Магдагачинского района Свидетель №1, вновь дал последней устное распоряжение, обязательное для исполнения, оплатить за счет средств муниципального образования Черняевского сельсовета назначенный ему как должностному лицу - главе Черняевского сельсовета, штраф в сумме 6 000 рублей по постановлению государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору ОНДПР по Магдагачинскому району УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области №33 от 13.04.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - «Нарушение требований пожарной безопасности».

28.04.2021 главный специалист финансового управления администрации Магдагачинского района Свидетель №1, исполняя обязательные для нее в соответствии с заключенным между муниципальным образованием Черняевского сельсовета и муниципальным образованием Магдагачинского района соглашением о передаче полномочий по формированию, исполнению, контролю за исполнением бюджета муниципального образования Черняевского сельсовета от 01.02.2012 указания главы Черняевского сельсовета ФИО3, находясь в служебном кабинет №218 финансового управления администрации Магдагачинского района, по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. К. Маркса, д. 19, изготовила платежное поручение №182, которое направила на исполнение в Управление Федерального казначейства по Амурской области, на основании которого со счёта администрации Черняевского сельсовета на счёт ГУ МЧС России по Амурской области произведена оплата штрафа в сумме 6 000 рублей, назначенного ФИО3 как должностному лицу - главе Черняевского сельсовета, за счет средств муниципального образования Черняевского сельсовета.

Таким образом, в период с 13.04.2021 по 28.04.2021, ФИО3, находясь на территории Магдагачинского района Амурской области, являясь главой Черняевского сельсовета, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества - денежных средств муниципального образования Черняевского сельсовета, путем его растраты, с использованием своего служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, желая погасить назначенный ему штраф в размере 6000 рублей за счет средств муниципального образования Черняевского сельсовета, используя свое служебное положение, незаконно распорядился денежными средствами муниципального образования Черняевского сельсовета, похитив вверенные ему денежные средства указанного муниципального образования, путем их растраты, причинив тем самым Черняевскому сельсовету имущественный вред в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что вред, причиненный преступлением, им возмещен полностью. При этом ФИО3 в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования в указанной ниже части.

Так, подсудимый ФИО3, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 09.08.2023 в присутствии защитника, показал, что ответ за №98 от 13 июня 2023 года на требование прокурора Магдагачинского района, согласно которому: «главному специалисту по учету и отчетности финансового управления Магдагачинского района, Свидетель №1 было дано устное распоряжение Главы Черняевского сельсовета об оплате штрафа» он давал. Подпись в указанном ответе его (т.1, л.д.67-71).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 показания, данные им в ходе предварительного расследования, в указанной выше части, подтвердил. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с сентября 2016 года она исполняет обязанности председателя Совета народных депутатов. В ее должностные обязанности помимо всего прочего входит организация работы Совета народных депутатов с. Черняево Магдагачинского района Амурской области. Ее деятельность регламентирована Уставом администрации с. Черняево Магдагачинского района Амурской области, Конституцией Российской Федерации и нормативно-правовыми актами регионального и местного значения. Поскольку она является действующим председателем Совета народных депутатов Черняевского сельсовета, то в рамках данного дела и представляет интересы администрации Черняевского сельсовета Амурской области.

Совершенное ФИО3 преступление существенно дискредитирует деятельность администрации Черняевского сельсовета в глазах жителей с. Черняево Магдагачинского района Амурской области и подрывает её авторитет как представительного органа. Тем самым, ФИО3 существенно нарушил права и законные интересы администрации Черняевского сельсовета (т.1, л.д.53-55). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала следующее: работает в должности главного специалиста финансового управления администрации Магдагачинского района. Эту же должность занимала и в 2021 году. В штате Черняевского сельсовета своего бухгалтера нет. Согласно соглашению от 01.02.2012 полномочия по исполнению бюджета Черняевской администрацией переданы администрации Магдагачинского района. В связи с чем, с 2012 года финансовую деятельность администрации Черняевского сельсовета (платежи, начисление заработной платы и т.п.) ведет она. Какие либо дополнительные соглашения к указанному документу впоследствии не заключались. 

В служебном кабинете свою профессиональную деятельность они – специалисты финансового управления администрации Магдагачинского района, осуществляют вчетвером: она, Свидетель №3, Свидетель №6, и Свидетель №2 апреле 2021 г. к ним в кабинет пришел ФИО3, который принес ей постановление об уплате штрафа в размере 6 000 рублей. Передав постановление, ФИО3 спросил ее о том, что делать с данным постановлением и каким образом должен быть уплачен штраф. Она объяснила ФИО3, что постановление выписано на него, как на должностное лицо, и штраф он должен уплатить сам лично, со своих доходов. Оставив постановление на ее столе, ФИО3 ушёл, сказав, что пусть оно (постановление) полежит. 

27 апреля 2021 года она позвонила ФИО3 и напомнила тому, что у нее находится постановление, с которым необходимо что-то делать. Спросила, оплачивать его или нет? ФИО3 ответил, что да, оплачивать, сумма небольшая. 28 апреля 2021 года она подготовила платежное поручение, которое отправила в казначейство. В связи с чем, штраф был оплачен из бюджета администрации Черняевского сельсовета.

В 2023 году, когда в ходе проверки прокуратурой района был выявлен вышеуказанный факт и внесено представление. ФИО3 перезвонил ей и попросил удержать из его заработной платы 6 000 рублей, для того, чтобы впоследствии внести эту сумму в бюджет. Что она и сделала. В дальнейшем указанную сумму она перечислила в бюджет.

Ее непосредственным начальником (руководителем) является Свидетель №4, которая принимала ее на работу. ФИО3 ее начальником не является, но работает она с ним, и его распоряжения (указания) согласно соглашению о передаче полномочий обязательны для нее к исполнению. О том, что личный штраф не должен быть уплачен с бюджета администрации, знала как она, так и ФИО3 ФИО3 знал, что такие штрафы должны оплачиваться им лично. Но она должна (обязана) была исполнить данное указание, так как является исполнителем, а ФИО3 - главным распорядителем бюджетных средств, о чем указано в Уставе сельсовета и следует из Бюджетного Кодекса РФ.

Согласно п. 6.3 соглашения от 01.02.2012 г. ответственность за осуществление переданных полномочий поселения, указанных в п. 2 настоящего соглашения (формирование, исполнение, контроль за исполнением бюджета муниципального образования Черняевского сельсовета), в пределах, выделенных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств несет муниципальное образование Магдагачинского района. Ответить на вопрос, где прописано, что распоряжения ФИО3 обязательны ее для исполнения, ответить не может. Она так поняла исходя из сути вышеуказанного соглашения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 2012 года она состоит в должности главного специалиста финансового управления администрации Магдагачинского района. В ее должностные обязанности помимо всего прочего входит осуществление финансовой деятельности администрации Черняевского сельсовета Магдагачинского района Амурской области. 

27 апреля 2021 года, в дневное время, точное время не помнит, ей на ее абонентский номер позвонил глава администрации Черняевского сельсовета ФИО3, и сообщил, что в период с 09 апреля по 13 апреля 2021 года в отношении населенного пункта с. Черняево Магдагачинского района Амурской области начальником надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району главного управления МЧС России по Амурской области Свидетель №5, проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой был выявлен целый ряд нарушений, не соответствующий требованиям пожарной безопасности. Кроме того, в ходе данной проверки было установлено, что причиной выявленных нарушений являлось отсутствие внутреннего контроля со стороны ФИО3, как главы Черняевского сельсовета. На основании выявленных нарушений ФИО3, как глава Черняевского сельсовета и как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ «Нарушение правил пожарной безопасности». В связи с чем, ФИО3 как должностному лицу, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, который тот должен был выплатить из личных средств. Также, со слов ФИО3 ей стало известно, что 13 апреля 2021 года в отношении него, как главы Черняевского сельсовета, начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району главного управления МЧС России по Амурской области Свидетель №5 были составлены: протокол №25 об административном правонарушении и постановление №33 по делу об административном правонарушении. После данных пояснений, в этом же телефонном разговоре ФИО3 дал ей устное указание о том, чтобы она произвела оплату штрафа в размере 6 000 рублей, выписанного ему, как главе администрации Черняевского сельсовета, из средств бюджета Черняевского сельсовета. На что она сказала ФИО3, что исполнит данное указание и составит платежное поручение. На следующий день, то есть 28 апреля 2021 года, в первой половине дня, она находилась на своем рабочем месте - в своем служебном кабинете №218, расположенном по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. К.Маркса, д. 19. В этот же промежуток времени, ею лично было составлено по ранее данному ей устному указанию главы Черняевского сельсовета ФИО3 платежное поручение №182 от 28 апреля 2021 года. В этот же день, данное платежное поручение было ею направлено в управление федерального казначейства по Амурской области. После чего, с расчетного счета Черняевского сельсовета были перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей, в счет оплаты штрафа выписанного ФИО3 

Штраф в отношении ФИО3 был назначен как на должностное лицо, и оплачивать его ФИО3 должен был из собственных денежных средств, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности. Кроме того, данный штраф был оплачен в нарушении ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, свободной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной системы, договором (соглашением), либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. 

27 апреля 2021 года, в ходе телефонного разговора с ФИО3, она находилась на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу.

08 июня 2023 года, ей на ее абонентский номер позвонил глава Черняевского сельсовета ФИО3 и пояснил, что в отношении него прокуратурой Магдагачинского района проводится проверка по вышеуказанному штрафу, оплаченному 28 апреля 2021 года из средств бюджета Черняевского сельсовета. В связи с чем, ФИО3 попросил ее удержать из его заработной платы сумму в размере 6000 рублей, для того чтобы вернуть в бюджет Черняевского сельсовета, что в последующем она и сделала (т.1, л.д.97-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 18.08.2023, дополнительно допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что ранее данные показания поддерживает, но хотела бы их дополнить и уточнить. В настоящее время она вспомнила, что ФИО3 приходил к ней в период с 13 по 27 апреля 2021, в дневное время, в какой именно день и в какое время, уже не помнит. И 27 апреля 2021 года не ФИО3 ей звонил, а она ему. В указанный период времени, она находилась на своем рабочем месте, в кабинете № финансового управления администрации Магдагачинского района, где занималась работой: производила расчеты, обрабатывала документацию. Так, в один из тех дней периода: с 13 по 27 апреля 2021 года, к ней в кабинет пришел ФИО3, который принес с собой постановление № 33 от 13 апреля 2021 года, выписанное на него, как на должностное лицо. Положив данное постановление ей на стол, ФИО3 спросил ее о том, как оно должно быть оплачено. Она разъяснила тому, что данное постановление выписано на должностное лицо, и что оно должно оплачиваться лично из собственных денежных средств. На ее пояснения по поводу оплаты его административного штрафа, ФИО3 стал возмущаться, и сказал, чтобы она оплатила административный штраф, выписанный на него, из средств бюджета Черняевского сельсовета. При этом ФИО3 сказал ей: «Оплати, сумма всё равно небольшая», и оставил постановление №33 у нее на столе. После чего ушел. Во время их диалога, в кабинете также присутствовали ее коллеги: Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, которые слышали данный разговор. Постановление, которое ФИО3 оставил у нее на столе, пролежало несколько дней. После чего, 27 апреля 2021 года она со своего телефона позвонила ФИО3, и спросила, что ей с ним все-таки делать. ФИО3 снова сказал ей произвести оплату из бюджета. Она не стала больше с ним спорить. 

28 апреля 2021 года, в первой половине дня, она, находясь на своем рабочем месте, составила по ранее данному ей устному указанию ФИО3 платежное поручение №182 и в этот же день направила его в управление федерального казначейства. После чего, с расчетного счета Черняевского сельсовета были перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей, в счет оплаты штрафа выписанного ФИО3 

ФИО3 достоверно знал, что производить оплату административных штрафов, выписанных на него, как на главу, из средств бюджета Черняевского сельсовета нельзя. Ей известно, что подобные административные штрафы уже выписывались на ФИО3, и тот их оплачивал лично. 

Кроме того, несколькими днями раньше, в период с 24 по 30 марта 2021 года, ФИО3 ей было принесено постановление мирового суда от 24 марта 2021 года, согласно которому на него, как на главу, был назначен штраф в размере 300 рублей. Это постановление, тот также оставил у нее на рабочем столе и сказал оплатить его из бюджета Черняевского сельсовета. Она объяснила ФИО3, что платить его административный штраф из денежных средств бюджета Черняевского сельсовета нельзя. Тот все равно, оставил постановление суда у нее на столе, и сказал ей оплатить, что там «все равно копейки». Примерно 30 марта 2021 года, в дневное время, она позвонила ФИО3 и спросила, что делать с его постановлением суда, на что тот пояснил ей, чтобы она произвела оплату штрафа, в размере 300 рублей, из бюджета Черняевского сельсовета. 

Административные штрафы она оплачивала по устным указаниям ФИО3, потому что тот является главным распорядителем бюджетных средств Черняевского сельсовета, а она - исполнителем. Как правило, ФИО3 давал ей либо устные, либо письменные указания по оплате каких-либо платежей связанных с администрацией Черняевского сельсовета, такие как коммунальные платежи, платежи за связь, платежи за вывоз мусора и т.д. 

8 июня 2021 года, она по просьбе ФИО3, удержала из его заработной платы денежные средства в размере 6000 рублей, и перечислила их в доход бюджета администрации Черняевского сельсовета, о чем есть соответствующее платежное поручение (т.1, л.д.111-115).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что события лучше помнила тогда, когда давала показания в ходе предварительного расследования. В связи с чем, возникшие противоречия объясняет прошедшим периодом времени. Вывод о том, что указание ФИО3 обязательно ей для исполнения она сделала из соглашения о передаче полномочий, в том числе исходя из фразы «исполнение бюджета», нашедшей свое отражение в пункте 2 вышеуказанного документа. Данное соглашение она читала в 2012 году, когда подписывала его, в дальнейшем больше не читала, т.к. в этом не было необходимости.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 2018 года она состоит в должности ведущего специалиста финансового управления администрации Магдагачинского района. Ее рабочее место находится в кабинете №218 финансового управления администрации Магдагачинского района, по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. К.Маркса, д. 19. Помимо ее в кабинете №218 финансового управления работают и другие сотрудники финансового отдела: главный специалист - Свидетель №1, ведущий специалист - Свидетель №3 и главный специалист - Свидетель №6 Рабочий кабинет у них небольшой: длиной около 5-6 метров, шириной около 3-4 метров. Рабочие столы у них находятся друг от друга на расстоянии вытянутой руки. В связи с чем, они слышат те или иные разговоры и диалоги. 

Так, в период с 24 по 30 марта 2021 года, в дневное (рабочее) время, к Свидетель №1 пришел глава Черняевского сельсовета ФИО3, так как та по роду своей работы осуществляет финансовую деятельность Черняевского сельсовета. ФИО3 принес с собой постановление мирового суда, которое положил на рабочий стол Свидетель №1, попросил последнюю произвести оплату. Что тогда конкретно говорил ФИО3, не помнит, но помнит, что им было сказано: «Оплати, там копейки». На что Свидетель №1 в свою очередь стала говорить ФИО3, что это невозможно, так как это противозаконно. Сначала она не поняла о чем шла речь между ФИО3 и Свидетель №1 Только после того, когда ФИО3 вышел из кабинета, она увидела, что на столе у Свидетель №1 лежит постановление мирового суда, от какого числа не помнит, согласно которому на ФИО3, как на главу Черняевского сельсовета был назначен административный штраф в размере 300 рублей. После ухода ФИО3, Свидетель №1 еще некоторое время находилась в недоумении, так как не знала, что делать с постановлением мирового суда. Спустя несколько дней Свидетель №1 позвонила ФИО3 и поинтересовалась, что ей делать с постановлением суда, которое тот принес. На что, как она поняла из телефонного разговора, тот сказал - оплатить. Это был не единственный подобный случай. 

Так, в один из дней периода с 13 по 27 апреля 2021 года, к ним в кабинет снова пришел ФИО3, который также принес постановление, которое положил на стол Свидетель №1 После чего, ФИО3 стал немного возмущаться по поводу того, что на него пожарной инспекцией был выписан административный штраф в размере 6 000 рублей за заброшенные дома и неубранную сухую растительность. После непродолжительных возмущений ФИО3 сказал Свидетель №1, чтобы она оплатила и что всё равно сумма небольшая». Такое поведение не было характерно для ФИО3, так как тот сам по себе человек тихий и спокойный. Свидетель №1, как и в предыдущий раз, стала говорить ФИО3, что этого нельзя делать, и что тому нужно лично оплатить. На что ФИО3 ответив ей, чтобы та оплатила, оставил постановление у Свидетель №1 на столе и ушел. Спустя некоторое время, когда она подошла к Свидетель №1, то увидела, что это было постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому на ФИО3, как на главу Черняевского сельсовета был выписан штраф в размере 6 000 рублей. В последующем, со слов Свидетель №1 ей стало известно, что та составила два платежных поручения, на первый штраф, выписанный на ФИО3 в размере 300 рублей и на второй в размере 6000 рублей, после чего, произвела их оплату. 

Административные штрафы Свидетель №1 оплачивала по устным указаниям ФИО3, потому что тот является главным распорядителем бюджетных средств Черняевского сельсовета, а Свидетель №1 - исполнителем. ФИО3, как глава Черняевского сельсовета, вправе давать Свидетель №1, как устные, так и письменные указания по оплате каких-либо платежей, связанных с администрацией Черняевского сельсовета (т.1, л.д.141-144).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 2012 года она состоит в должности ведущего специалиста финансового управления администрации Магдагачинского района. Ее рабочее место находится в кабинете № финансового управления администрации Магдагачинского района, по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. К.Маркса, д. 19. Помимо ее в кабинете № работают и другие сотрудники финансового отдела: главный специалист - Свидетель №1, ведущий специалист - Свидетель №2 и главный специалист - Свидетель №6 Рабочий кабинет у них маленький: длиной около 5-6 метров, шириной около 3-4 метров. Рабочие столы у них находятся друг от друга на расстоянии вытянутой руки. Поэтому, когда к одной из них кто-нибудь приходит по мере необходимости, то они слышат, зачем и по какой причине пришли. 

Так, примерно в период с 24 по 30 марта 2021 года, в рабочее время, более точную дату и время не помнит, к Свидетель №1 пришел глава Черняевского сельсовета ФИО3, который принес с собой постановление мирового суда, которое положил на рабочий стол Свидетель №1, при этом, попросил ту произвести оплату, сказав, что «там копейки». После слов ФИО3, Свидетель №1 стала говорить тому, что это невозможно и незаконно. Поначалу она не поняла о чем идет речь между ними. Только после того, когда ФИО3 ушел, она увидела, что на столе у Свидетель №1 лежало постановление мирового суда, согласно которому на ФИО3, как на главу Черняевского сельсовета был назначен административный штраф в размере 300 рублей. Указанное постановление пролежало несколько дней у Свидетель №1 на столе, и где-то в конце марта 2021 года та позвонила ФИО3 и спросила, что ей все-таки делать с данным постановлением суда. Из их телефонного разговора она поняла, что ФИО3 сказал - оплатить.

После этого был аналогичный случай. В один из дней периода с 13 по 27 апреля 2021 года, к ним в кабинет вновь пришел ФИО3, который также принес какое-то постановление, которое положил на стол ФИО4 При этом, стал слегка возмущаться, по поводу того, что пожарной инспекцией на него, как на главу, был выписан административный штраф в размере 6 000 рублей за заброшенные дома и неубранную сухую растительность. После чего, ФИО3 сказал Свидетель №1, чтобы та оплатила, и что все равно сумма небольшая. Такое поведение не было характерно для ФИО3, потому что сам по себе тот человек спокойный и бесконфликтный. Свидетель №1, как и в предыдущий раз, стала говорить ФИО3, что делать этого нельзя, и что тому нужно оплачивать свои административные штрафы самому. На что ФИО3 в свою очередь все равно сказал Свидетель №1, чтобы та произвела оплату, оставил постановление у той на рабочем столе, и ушел. В этот же день, когда она подошла к Свидетель №1 по рабочему вопросу, то увидела, что это было постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому на ФИО3, как на главу Черняевского сельсовета, был выписан штраф в размере 6 000 рублей. В дальнейшем со слов Свидетель №1 ей стало известно, что та составила два платежных поручения, на первый штраф, выписанный на ФИО3 в размере 300 рублей и на второй - в размере 6000 рублей, после чего произвела их оплату. 

Административные штрафы Свидетель №1 оплачивала по устным указаниям ФИО3, потому что тот является главным распорядителем бюджетных средств Черняевского сельсовета, а Свидетель №1 - исполнителем. ФИО3, как глава Черняевского сельсовета, вправе давать Свидетель №1, как устные, так и письменные указания по оплате тех или иных платежей, связанных с администрацией Черняевского сельсовета (т.1, л.д.149-152).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 5 января 2000 года она состоит в должности начальника финансового управлении администрации Магдагачинского района Амурской области. В ее должностные обязанности, в том числе входит осуществление контроля за бюджетным процессом на территории Магдагачинского района Амурской области. Вопросами осуществления финансовой деятельности администрации Черняевского сельсовета Магдагачинского района Амурской области в финансовом управлении администрации Магдагачинского района Амурской области, на основании соглашения «О передаче полномочий на уровень района по ведению и контролю за бюджетом и бухгалтерским учетом», подписанного между главой Магдагачинского района и главой Черняевского сельсовета ФИО3 непосредственно занимается главный специалист финансового управления - Свидетель №1 

Недавно от Свидетель №1 ей стало известно, что 27 апреля 2021 года, той позвонил глава администрации Черняевского сельсовета ФИО3, который сообщил, что в период с 09 апреля по 13 апреля 2021 года в отношении населенного пункта с. Черняево Магдагачинского района Амурской области начальником надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району главного управления МЧС России по Амурской области Свидетель №5 проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой был выявлен целый ряд нарушений не соответствующих требованиям пожарной безопасности. Все нарушения не соответствовали п.п. 67-68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. №1479. Кроме того, в ходе данной проверки было установлено, что причиной выявленных нарушений являлось отсутствие внутреннего контроля со стороны ФИО3, как главы Черняевского сельсовета. На основании выявленных нарушений, ФИО3, как глава Черняевского сельсовета и как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ «Нарушение правил пожарной безопасности». В связи с чем, ФИО3, как должностному лицу, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, который тот должен был выплатить из личных средств. Также, со слов Свидетель №1 ей стало известно, что в отношении ФИО3 13 апреля 2021 года начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району главного управления МЧС России по Амурской области Свидетель №5 были составлены: протокол №25 об административном правонарушении и постановление №33 по делу об административном правонарушении. После чего, Свидетель №1 ей пояснила, что в этом же телефонном разговоре ФИО3 дал ей устное указание о том, чтобы та произвела оплату штрафа в размере 6 000 рублей, выписанного ему, как главе администрации Черняевского сельсовета, из средств бюджета Черняевского сельсовета. На что та (Свидетель №1) тому пояснила, что исполнит данное им указание и составит соответствующее платежное поручение. 

Кроме того, со слов Свидетель №1 она узнала, что 28 апреля 2021 года, та находясь на своем рабочем месте - в служебном кабинете №, расположенном по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. К. Маркса, д. 19, лично составила по ранее данному ей устному указанию главы Черняевского сельсовета ФИО3 платежное поручение № от 28 апреля 2021 года и в этот же день направила его в управление федерального казначейства по Амурской области. После чего, с расчетного счета Черняевского сельсовета были перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей, в счет оплаты штрафа, выписанного ФИО3

Штраф в отношении ФИО3 был назначен как на должностное лицо, и оплачивать его ФИО3 должен был из собственных денежных средств, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности. Кроме того, данный штраф был оплачен в нарушении ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, свободной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной системы, договором (соглашением), либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. 

8 июня 2023 года Свидетель №1 позвонил глава Черняевского сельсовета ФИО3 и пояснил, что в отношении него прокуратурой Магдагачинского района проводится проверка по вышеуказанному штрафу, оплаченному 28 апреля 2021 года из средств бюджета Черняевского сельсовета, в связи с чем, тот попросил Свидетель №1 удержать из его заработной платы сумму в размере 6 000 рублей, для того чтобы вернуть в бюджет Черняевского сельсовета, что в последующем та и сделала (т.1, л.д.133-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время она состоит в должности старшего инженера отдела надзорной деятельности и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Амурской области. Ранее с 2019 года и по 5 июня 2023 года состояла в должности начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району главного управления МЧС России по Амурской области. На момент прохождения службы в должности начальника надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району главного управления МЧС России по Амурской области, в ее должностные обязанности помимо всего прочего входило проведение проверок населенных пунктов и организаций по вопросам соблюдения пожарной безопасности. В период с 09 апреля по 13 апреля 2021 года на основании распоряжения главного государственного инспектора Амурской области по пожарному надзору от 22 марта 2021 года за №12 проводилась внеплановая выездная проверка в отношении администрации Черняевского сельсовета, а именно населенного пункта с. Черняево Магдагачинского района Амурской области. В ходе проверки отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району на территории с. Черняево Магдагачинского района был выявлен целый ряд нарушений не соответствующий требованиям пожарной безопасности. Все нарушения не соответствовали п.п. 67-68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. №1479. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что причиной выявленных нарушений являлось отсутствие внутреннего контроля со стороны руководителя органа местного самоуправления - главы Черняевского сельсовета ФИО3 На основании выявленных нарушений глава Черняевского сельсовета ФИО3, как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО3 как должностному лицу, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, который тот должен был выплатить из личных средств. В отношении ФИО3 ею лично был составлен протокол №25 об административном правонарушении от 13 апреля 2021 года, с которым тот был ознакомлен и согласен. После чего, ею было составлено постановление №33 по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2021 года, согласно которому административный штраф был оплачен 28 апреля 2021 года. Затем, также 13 апреля 2021 года главе администрации Черняевского сельсовета ФИО3 ею было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

Как позже ей стало известно, согласно платежному поручению №182 от 28 апреля 2021 года - плательщиком административного штрафа, назначенного ФИО3, как должностному лицу, являлась администрация Черняевского сельсовета, то есть штраф в размере 6 000 рублей был оплачен из бюджета Черняевского сельсовета. Однако, штраф в отношении ФИО3 был назначен как на должностное лицо, и оплачивать его ФИО3 должен был из собственных денежных средств, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности (т.1, л.д.129-132).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Подвергать сомнению показания представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023 с фотоиллюстрациями к нему, согласно которым осмотрено двухэтажное кирпичное здание администрации Черняевского сельсовета (административное здание муниципального образования Черняевского сельсовета Магдагачинского района Амурской области), расположенное по адресу: 

<

...>, в котором находится кабинет главы муниципального образования Черняевского сельсовета (т.1, л.д.38-43)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023 с фотоиллюстрациями к нему, согласно которым осмотрен кабинет №218 финансового управления администрации Магдагачинского района, расположенный на втором этаже здании администрации Магдагачинского района, по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. К.Маркса д. 19. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, установлено, что от входа в кабинет, вдоль правой стены расположен рабочий стол, на котором находятся монитор и принтер, рядом со столом стоит стул. Участвующая в осмотре ФИО4, пояснила, что за указанным столом находится ее рабочее место. Также ФИО4 пояснила, что в период с 13 по 27 апреля 2021 года, в рабочее время к ней в кабинет пришел ФИО3, который принес и положил на ее рабочий стол постановление об административном правонарушении №33 от 13.04.2021, вынесенное в отношении него, как на должностное лицо, и попросил произвести его оплату со средств бюджета администрации Черняевского сельсовета (т.1, л.д.44-48).

Протоколом обыска от 15 августа 2023 года, согласно которому в кабинете №218 финансового управления администрации Магдагачинского района, по адресу: Амурская область, пгт. Магдагачи, ул. К. Маркса, 19 на письменном столе главного специалиста Свидетель №1 обнаружено дело №04-03-05 «Бухгалтерские документы кассового и мемориального порядка со всеми приложениями к ним. Апрель 2021 год». В указанном деле обнаружены и с дела изъяты следующие документы: постановление №33 по делу об административном правонарушении, платежное поручение №182 от 28.04.2021, копия постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2021, платежное поручение №144 от 05.04.2021 (т.1 л.д.167-170).

Протоколом осмотра документов от 15.08.2023, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 15.08.2023 в помещении кабинета №218 финансового управления администрации Магдагачинского района:

- постановление №33 по делу об административном правонарушении, выполнено на трех листах формата А4. Постановление составлено: 

<

...>. Дата составления постановления: 13.04.2021 года. Согласно постановлению, должностное лицо - руководитель органа местного самоуправления - глава Черняевского сельсовета ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде штрафа 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- платежное поручение № 182, выполнено на одном листе формата А4. Дата составления поручения: 28.04.2021. Согласно данному платежному поручению 28.04.2021 с расчетного счета администрации Черняевского сельсовета на расчетный счет Главного управления МЧС России по Амурской области перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей 00 копеек. В нижней части поручения имеется надпись следующего содержания: «Оплата штрафа за наруш. треб. пожарн. безоп. по постановл. № 33 от 13.04.2021» (т.1, л.д. 171-173). 

Указанное в протоколе осмотра постановление №33 по делу об административном правонарушении приобщено к материалам уголовного дела и исследовано в судебном заседании (т.1, л.д.29-30).

Протоколом осмотра документов от 24.08.2023, согласно которому осмотрены следующие документы:

- Соглашение о передаче полномочий. Соглашение выполнено на двух листах формата А4. Соглашение составлено: с. Черняево. Дата составления: 01 февраля 2012г. Согласно данному соглашению между муниципальным образованием Черняевского сельсовета, в лице главы муниципального образования ФИО3, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Поселение» с одной стороны и муниципальным образованием Магдагачинского района в лице главы района ФИО2, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Муниципальный район», заключено соглашение о передаче муниципальному образованию Магдагачинского района осуществление части отдельных полномочий по вопросам местного значения поселения, за счет средств местного бюджета, и предоставляемых из местного бюджета Поселения в бюджет муниципального образования Магдагачинского района. Стороны определили круг полномочий подлежащих передаче это: формирование, исполнение, контроль за исполнением бюджета муниципального образования Черняевского сельсовета. На втором листе соглашения, в нижней его части неразборчиво имеются подписи: главы муниципального образования Черняевского сельсовета ФИО3 и главы муниципального образования Магдагачинского района ФИО2, а также оттиски мастичных печатей указанных муниципальных образований; 

- Решение «Об избрании главы муниципального образования Черняевского сельсовета» за № 57 от 10.09.2018. Документ выполнен на одном листе формата А4. Место составления распоряжения - с. Черняево. Дата составления распоряжения: 10 сентября 2018 г. Согласно данному распоряжению ФИО3 избран главой муниципального образования Черняевского сельсовета. В нижней части документа имеется подпись председателя Черняевского сельского Совета народных депутатов ФИО1 и оттиск мастичной печати администрации Черняевского сельского совета народных депутатов;

- Распоряжение «О вступлении ФИО3 в должность главы муниципального образования Черняевского сельсовета» за № 17 от 10.09.2018. Документ выполнен на одном листе формата А4. Место составления распоряжения: с. Черняево. Дата составления распоряжения: 10 сентября 2018 г. Согласно данному распоряжению ФИО3 вступил в должность главы муниципального образования Черняевского сельсовета с 11 сентября 2018 года. В нижней части документа имеется подпись ФИО3 и оттиск мастичной печати администрации Черняевского сельсовета; 

- Протокол №25 об административном правонарушении. Документ выполнен на трех листах формата А4. Место составления протокола: п. Магдагачи, Амурская область. Дата составления протокола: 13 апреля 2021 года. Согласно данному протоколу государственным инспектором Магдагачинского района по пожарному надзору Свидетель №5 установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь руководителем органа местного самоуправления - администрации Черняевского сельсовета, допустил следующие нарушения требований пожарной безопасности: 

1.Северная окраина с. Черняево территория общего пользования не убрана от сухой растительности;

2. На территории населенного пункта по ул. Комсомольская, 5 складировано разобранное неэксплуатируемое строение (бесхозный дом);

3. На территории населенного пункта, на пересечении улиц Набережная - Юбилейная складировано разобранное неэксплуатируемое строение (бесхозный дом);

4. На территории населенного пункта, напротив дома №31 по ул. Набережная складировано разобранное неэксплуатируемое строение (бесхозный дом);

5. На территории населенного пункта, по ул. Набережная складировано неэксплуатируемое строение (бесхозный дом), 

за что ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Согласно протоколу указанные нарушения не соответствуют п.п. 67-68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. №. На третьем листе данного протокола имеется рукописное объяснение ФИО3, содержание которого следующее: «С протоколом согласен. Прошу рассмотреть в день его согласования. В юридической помощи не нуждаюсь». Под данным текстом имеется подпись лица, на которое составлен протокол. Следом, ниже подписи лица, на которое составлен протокол, имеется текст: «протокол составил, права разъяснил: государственный инспектор Магдагачинского района по пожарному надзору» (подпись) Свидетель №5. Копию протокола получил: 13 апреля 2021 г. (подпись) подпись лица, получившего копию протокола;

- Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Документ выполнен на двух листах формата А4. Место составления представления: 

<

...>. Дата составления документа: 13 апреля 2021 года. Номер документа: 157-2-18-49. Согласно данному представлению государственным инспектором Магдагачинского района по пожарному надзору Свидетель №5 главе администрации Черняевского сельсовета ФИО3 предложено рассмотреть данное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; принять меры к устранению имеющихся нарушений, указанных в предписании государственного пожарного надзора № 12/1/1 от 13.04.2021г.; в дальнейшей деятельности исключить факты нарушения требований пожарной безопасности. В нижней части представления имеется надпись, содержание которой: «получено 13.04.2021 г. (подпись) ФИО3 С.М. 

- Платежное поручение № 344. Поручение выполнено на одном листе формата А4. Дата составления поручения: 15.08.2023 года. Согласно данному платежному поручению 15.08.2023 с расчетного счета администрации Черняевского сельсовета на расчетный счет администрации Черняевского сельсовета перечислены денежные средства в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек. В нижней части поручения имеется надпись следующего содержания: «Удержанная сумма с заработной платы ФИО3 подлежащая внесению в бюджет НДС не упл».

- Квитанция (расчетный листок) за июнь 2023. Документ выполнен на одном листе формата А4. Согласно данной квитанции (расчетного листка) в июне 2023 года с заработной платы ФИО3 удержаны денежные средства в размере 6 000 рублей.

- Детализация об оказании услуг связи за период с 22.03.2021 по 29.04.2021 сетевого ресурса: 791404ххх63. Документ выполнен на 8 листах (8 страницах) формата А4. Документ выполнен в виде таблицы, в верхней части которой имеются следующие наименования: Дата. Время. GMT*. Номер. Зона вызова. Зона направления вызова/номер сессии. Услуга. Длительность/Объем (мин.: сек./КЬ/шт.). Стоимость руб. без НДС. Согласно данному документу 30.03.2021 в 09 час. 08 мин. 53 сек. с абонентского номера 791404ххх63 на абонентский номер 791459ххх95 был осуществлен звонок. Длительность разговора 1 мин. 17 сек.; 30.03.2021 в 14 час. 06 мин. 30 сек. с абонентского номера 791459ххх95 на абонентский номер 791404ххх63 был осуществлен звонок. Длительность разговора 0 мин. 33 сек.; 01.04.2021 в 11 час. 26 мин. 10 сек. был осуществлен звонок. Длительность разговора 0 мин. 12 сек.; 23.04.2021 в 10 час. 29 мин. 45 сек. с абонентского номера 791459ххх95 на абонентский номер 791404ххх63 был осуществлен звонок. Длительность разговора 0 мин. 56 сек.; 27.04.2021 в 8 час. 13 мин. 33 сек. с абонентского номера 791404ххх63 на абонентский номер 791459ххх95 был осуществлен звонок. Длительность разговора 1 мин. 09 сек.; 

- Сопроводительное (информационное) письмо №98 от 13.06.2023. Документ выполнен на одном листе формата А4. Место составления документа: 

<

...>. Согласно данному документу администрация Черняевского сельсовета отвечает на требование прокурора Магдагачинского района от 08.06.2023 №20100014-351- 23/-20100014. Содержание документа следующее: Устное распоряжение главы Черняевского сельсовета об оплате штрафа было дано главному специалисту по учету и отчетности финансового управления Магдагачинского района Свидетель №1. В нижней части документа имеется надпись: глава администрации Черняевского сельсовета ФИО3, имеется подпись последнего, а также оттиск мастичной печати: «администрация Черняевского сельсовета»;

- Устав муниципального образования Черняевского сельсовета Магдагачинского района Амурской области, утвержденный 14.03.2011 № 108, согласно которому:

глава Черняевского сельсовета является высшим должностным лицом Черняевского сельсовета, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решениям вопросов местного значения (ч.ч.1 и 2 ст. 26); 

глава Черняевского сельсовета представляет Черняевский сельсовет в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Черняевского сельсовета; издает в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами субъекта РФ, осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения (п.п. 1, 3 и 5 ч. 1 ст. 27); 

глава Черняевского сельсовета должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом №273 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (ч.3 ст.27); 

местной администрацией (администрацией Черняевского сельсовета) руководит глава Черняевского сельсовета на принципах единоначалия (ч.2 ст. 30);

администрация Черняевского сельсовета разрабатывает проект бюджета Черняевского сельсовета, обслуживает местный бюджет, управляет средствами местного бюджета (п.п. 1,8 ст. 31) (т.2, л.д.3-7). 

Указанные в протоколе осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела и исследованы в судебном заседании (т.1 л.д. 18, 26-28, 34-35, 116-123, 126-127, 199, 200, 201-255)

Доказательств со стороны защиты подлежащих исследованию в судебном заседании не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении следственных действий, не обнаружено, представленные доказательства, никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Относиться критически к исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований не имеется, поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела не содержат. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Сведения о фальсификации исследованных в ходе судебного следствия протоколов следственных и процессуальных действий, материалы уголовного дела не содержат, судом таких данных не установлено. Оснований не доверять протоколам следственных действий у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах непосредственными участниками или очевидцами, которых они являлись, стороны не оспаривают и возражений на них не приводят. Также указанные показания подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, анализ которых был подробно приведен выше. Суд убежден, что существенных противоречий в представленных суду доказательствах о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, в том числе в показаниях указанных представителя потерпевшей и свидетелей не установлено, имеющиеся причины противоречий выяснены и не порочат доказательственного значения показаний допрошенных по делу лиц, и исследованных доказательств.

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, анализ которых подробно приведен выше, допустимыми и оценивает их как достоверные, исходя из того, что они как в части описания деяния, так и формы вины подсудимого противоречий не содержат, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и остальными доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению полноту, достоверность и объективность исследованных доказательств у суда не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования и в части оглашенные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. Показания, данные подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 09.08.2023 (т.1, л.д. 67-71) были получены с участием защитника. Подсудимому в ходе предварительного расследования перед началом следственного действия разъяснялись его процессуальные права и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. После производства допроса, с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе, он ознакомился путем личного прочтения. Каких-либо замечаний, дополнений от подсудимого и защитника по поводу допроса не поступило, о чем свидетельствуют их подписи, сделанные собственноручно. Указанные показания в оглашенной их части в ходе судебного заседания подсудимым ФИО3 были подтверждены в полном объеме. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанного следственного действия с участием ФИО3 в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, не выявлено. Показания подсудимого ФИО3, в оглашенной их части, как в части описания совершенного деяния, так и в части описания направленности умысла, противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования во время допроса в качестве подозреваемого 09.08.2023 являются допустимыми и в оглашенной их части - достоверными доказательствами и наряду с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершённом преступлении.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные ею при производстве предварительного расследования 08.08.2023 и 18.08.2023, и, оглашенные в ходе судебного заседания (т.1 л.д.97-101, 111-115), суд приходит к следующим выводам. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК Российской Федерации и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует наличие соответствующих подписей указанного свидетеля. После производства допросов, с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколах, она ознакомилась путем личного прочтения, о чем свидетельствует наличие соответствующей записи и подписи Свидетель №1, замечаний и дополнений от нее не поступило. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, судом не выявлено. Данные показания были получены, в том числе и в соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 УПК Российской Федерации. После оглашения данных показаний, в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 их подтвердила в полном объеме. Показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в суде, хотя и не тождественны показаниям, данным в ходе предварительного расследования, но существенных противоречий не содержат. Некоторые расхождения в показаниях свидетеля, данных в ходе предварительного расследования и в суде, суд связывает с продолжительным временным периодом, прошедшим со дня происшествия до момента допроса данного лица в зале судебного заседания. Указанные выводы суда подтверждаются, в том числе и показаниями самого свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что «возникшие противоречия объясняет прошедшим периодом времени, события лучше помнила тогда, когда давала показания в ходе предварительного расследования». Исходя из вышеизложенного, суд в этой части, как достоверные принимает показания свидетеля Свидетель №1 данные ей в ходе предварительного расследования и подтвержденные последней в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в зале судебного заседания. При этом, показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, принимаются судом, в том числе и с учетом дополнений и уточнений, данных указанным лицом в ходе судебного следствия, поскольку существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела данные показания не содержат, а возникшие расхождения в показаниях свидетеля на следствии и в суде были выяснены и устранены при исследовании показаний в судебном заседании. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля Свидетель №1 данные ей в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и достоверными доказательствами и наряду с другими, исследованными и приведенными в приговоре, подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств по делу, анализ которых был подробно приведен выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3, давая обязательное для исполнения распоряжение оплатить назначенный ему, как должностному лицу, штраф в сумме 6 000 рублей за счет средств муниципального образования Черняевского сельсовета, понимал, что он действует в нарушение действующего законодательства РФ, а соответственно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Черняевскому сельсовету и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО3 преступления явились корыстные побуждения. 

Указанные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен выше, в том числе: показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что «она объяснила ФИО3, что постановление об административном правонарушении выписано на него, как на должностное лицо, и штраф он должен уплатить сам лично, со своих доходов… Однако, 27 апреля 2021 года во время очередного телефонного разговора ФИО3 вновь дал ей указание об оплате штрафа, выписанного ему как должностному лицу, из средств бюджета Черняевского сельсовета, пояснив при этом, что сумма небольшая»; показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в один из дней периода с 13 по 27 апреля 2021 года она являлась очевидцем разговора, произошедшим между ФИО3 и Свидетель №1, в процессе которого последняя говорила ФИО3, что нельзя оплачивать штраф, который был выписан на него, как на должностное лицо и что он должен оплатить его лично. На что ФИО3 ответив Свидетель №1, чтобы та его оплатила, оставив постановление у Свидетель №1 на столе, ушел…; показаниями свидетеля Свидетель №3, которая дала аналогичные свидетелю Свидетель №2 показания.

В период с 11.09.2018 и по настоящее время ФИО3 занимает должность главы муниципального образования Черняевского сельсовета. Таким образом, в силу занимаемой должности, в инкриминируемый период времени, ФИО3 являлся главой органа местного самоуправления - высшим должностным лицом Черняевского сельсовета, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, обладающим (выполняющим) организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которому, в силу должностного положения, были вверены денежные средства местного бюджета Черняевского сельсовета.

Таким образом, суд приходит к в выводу, что квалифицирующий признак в виде «с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых подробно приведен выше, в том числе и:

- Уставом муниципального образования Черняевского сельсовета Магдагачинского района Амурской области, утвержденным 14.03.2011 № 108, согласно которому: администрация Черняевского сельсовета разрабатывает проект бюджета Черняевского сельсовета, обслуживает местный бюджет, управляет средствами местного бюджета (п.п. 1,8 ст. 31); местной администрацией (администрацией Черняевского сельсовета) руководит глава Черняевского сельсовета на принципах единоначалия (ч.2 ст. 30); глава Черняевского сельсовета является высшим должностным лицом Черняевского сельсовета, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решениям вопросов местного значения (ч.ч.1 и 2 ст. 26), представляет Черняевский сельсовет в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Черняевского сельсовета (п.1 ч. 1 ст. 27);

- Соглашением о передаче полномочий от 01.02.2012 согласно которому муниципальное образование Черняевского сельсовета передало муниципальному образованию Магдагачинского района осуществление части отдельных полномочий по формированию, исполнению, контролю за исполнением бюджета муниципального образования Черняевского сельсовета;

- Информационным письмом № 98 от 13.06.2023. согласно которому устное распоряжение об оплате штрафа главному специалисту по учету и отчетности финансового управления Магдагачинского района Свидетель №1 было дано главой Черняевского сельсовета ФИО3

На основании изложенного, суд деяние ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.37), его поведение в ходе судебного заседания и предварительного расследования не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает, что ФИО3 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд признает: полное признание подсудимым своей вины на стадии судебного разбирательства по делу и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие в связи с осуществлением трудовой деятельности в период с 2006 – 2023 г.г. почетных грамот, благодарностей, нагрудного знака (т.2, л.д.44-46).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд установил следующее: 

ФИО3 ранее не судим (т.2, л.д. 29-30), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2,л.д. 37), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории с. Черняево Магдагачинского района Амурской области (т.2, л.д.21), состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен. 

Согласно характеристике, предоставленной администрацией Магдагачинского района 17.08.2023, следует, что ФИО3 свою трудовую деятельность начал сразу после окончания сельскохозяйственного института в совхозе «Черняевский» инженером по сельскохозяйственным машинам. После ликвидации предприятия организовал индивидуальную предпринимательскую деятельность. 28 марта 2005 года впервые всенародным голосованием избран главой муниципального образования Черняевского сельсовета. В этой должности работает по настоящее время (последнее избрания из числа кандидатов на конкурсной основе в сентябре 2018 года). Являясь главой села, проводит большую работу по улучшению социально-экономического положения села, непосредственному обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования, совершенствованию работы органов местного самоуправления. Отличается высокой работоспособностью, требовательностью к себе и окружающим. Сумел сплотить вокруг себя коллектив единомышленников. На селе был сохранен кадровый потенциал, организованы рабочие места, занятость людей. Социальная инфраструктура села сохраняется и поддерживается благодаря его грамотному руководству. Умело воздействует с руководителями структурных подразделений администрации района, предприятий и учреждений, муниципальных образований, тесно взаимодействует с социальными партнерами района. Внимателен не только к задаче в целом, но и к деталям работы. При организации и решения дел оценивает возможные последствия, уточняет детали и модифицирует свои рабочие планы в соответствии с новыми требованиями. Часто его вопросы и замечания оказываются полезны не только для Черняевской администрации, но и для Магдагачинского района. ФИО3 хорошо работает не только в обычной, но и в стрессовой ситуации, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам. Являясь главой пограничного поселения, активно взаимодействует с пограничной заставой. Ведет разъяснительную работу с населением по вопросам пограничного режима, безопасности государственной границы. Заслуженно пользуется авторитетом среди коллег и односельчан, считается с интересами жителей, внимательно относится ко всем просьбам и предложениям. Постоянно оказывается помощь пенсионерам, одиноким и малообеспеченным односельчанам. В 2021 году при ликвидации последствий стихийного бедствия в связи с подтоплением села Черняево ФИО3 организовал слаженную работу с областными и районными учреждениями. Под его руководством максимально быстро велись работы по подключению села к электроэнергии, распределению техники, обеспечению жителей подтопленных участков средствами первой необходимости и оказанию гуманитарной помощи. Неоднократно в связи с осуществлением трудовой деятельности в период с 2006 – 2023 г.г. отмечался (награжден) почетными грамотами, благодарностями, нагрудным знаком (т.2, л.д.44-46).

Согласно справке-характеристике, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району 22.08.2023, следует, что ФИО3 проживает совместно со своей супругой, которая является пенсионером, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний в его адрес не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.35).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации, по своей категории относится к тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания будет отвечать целям обеспечению достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и членов ее семьи, а также возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также считает необходимым назначить осужденному штраф с рассрочкой на 10 (десять) месяцев, с выплатой ежемесячно равными частями, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкую, суд принял во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления (преступление, ущерб от которого причинен бюджету муниципального образования, совершено с прямым умыслом, в период нахождения подсудимого на выборной должности) не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принятие со стороны подсудимого мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, полное признание им своей вины на стадии судебного следствия по делу и раскаяние в содеянном, не являются достаточными и безусловным основанием для того, чтобы расценить указанное, как свидетельствующее об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО3 и позволяющим признать указанные обстоятельства в качестве исключительных или изменить категорию совершенного преступления, на менее тяжкую. При этом, суд также исходит из того, что ущерб причиненный преступлением, был возмещен подсудимым лишь по истечению 2-х лет и после проведенной прокуратурой района проверки, когда указанный факт уже был выявлен надзорным органом. 

Поскольку категория совершенного ФИО3 преступления изменению, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не подлежит по указанным выше причинам, то законных оснований для решения вопроса об освобождении подсудимого от назначенного наказания, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшим), а также по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ (в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа), не имеется. На основании изложенного ходатайства стороны защиты, а также представителя потерпевшего, ФИО5, об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по указанным выше основаниям (ст.76, ст. 76.2 УК РФ), удовлетворению не подлежат.

Кроме того, давая оценку возможности освобождения подсудимого от отбывания наказания в связи с назначением судебного штрафа, суд исходит из того, что в силу закона судебный штраф является иной мерой уголовно-правового характера и возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ даже в случае изменения категории преступления, законом не предусмотрена.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- документы: постановление №33 по делу об административном правонарушении, платежное поручение №182, платежное поручение №344, квитанция (расчетный листок) за июнь 2023, сопроводительное (информационное) письмо №98 от 13.06.2023, находящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.186-187, т.2 л.д.8-9), подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации выплату штрафа ФИО3 рассрочить на 10 (десять) месяцев и выплачивать ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Первую часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ФИО3 выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать равными долями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Назначенный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области. Юридический адрес: 675000, 

<

...>; 

Получатель УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, л/с 

<

***>);

ИНН/КПП 

<

***>/280101001;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск

БИК 011012100

КБК 41711603121010000140

ОКТМО 10701000

р/сч 

<

***>

кор.счет 40102810245370000015

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы: постановление №33 по делу об административном правонарушении, платежное поручение №182, платежное поручение №344, квитанция (расчетный листок) за июнь 2023, сопроводительное (информационное) письмо №98 от 13.06.2023, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по правилам статьей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший приговор (Магдагачинский районный суд Амурской области), лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Ищенко