№ 1-71/2017 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка 20 сентября 2017 года 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Миморовой С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С., заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Волкова А.П., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Репневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входных ворот завода ООО «Экстра Форест» в д. 

<

адрес> в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего незаконного сбыта, умышленно, незаконно у неустановленного следствием лица по имени 

<

данные изъяты> приобрел в дар готовое к употреблению наркотическое средство – производное метилового эфира 

<

данные изъяты>, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), не установленной массы, которое в дальнейшем незаконно, умышленно с целью последующего незаконного сбыта хранил в своем сарае, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., находясь около 

<

адрес>, умышленно, незаконно сбыл К. наркотическое средство – производное метилового эфира 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), 22.03.2017 г. в период с 14.00 час. до 14.50 час. сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» было обнаружено и изъято у К. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,12 г., из которого часть наркотического средства в неустановленном размере ему незаконно сбыл ФИО1

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого ФИО1 с п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, признал полностью и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал вахтой в 

<

адрес>, на заводе «Экстро- форест» в должности охранника. На данном заводе он познакомился с парнем по имени 

<

данные изъяты>, фамилию которого он не помнит, он работал на данном заводе 

<

данные изъяты>. Длительное время 

<

данные изъяты> приходил на завод, как ему казалось в состоянии опьянения. Он с ним периодически виделся и поддерживал общение. В ходе общения 

<

данные изъяты> ему рассказал, что он употребляет наркотические средства путем курения. Когда у него была последняя вахта и он не собирался больше приезжать обратно 

<

адрес> на работу, он рассказал об этом 

<

данные изъяты> Перед отъездом 

<

данные изъяты> ему сказал, что его отъезд надо отметить, так как больше не увидятся, 

<

данные изъяты> сказал, что ему сделает подарок. Перед самим отъездом, находясь на заводе, 

<

данные изъяты> передал ему сверток в котором находилось вещество темно коричневого цвета, пояснил, что это наркотическое средство «Гашиш». Потом 

<

данные изъяты> уехал и больше он его не видел, не знает, где он проживает. Находясь в последний рабочий день на заводе он попробовал наркотическое средство, которое ему предал 

<

данные изъяты> путем курения через сигарету, сильно опьянел и понял, что это синтетический наркотик и решил его больше не употреблять. Оставшуюся часть наркотического средства он забрал с собой в 

<

адрес> и по приезду спрятал его в сарае. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на должность 

<

данные изъяты> где встретил своего бывшего знакомого К., с которым раньше они хорошо общались, познакомившись примерно в 2009 году. Он знал, что К. употребляет наркотические средства. В ходе разговора К. у него сам спросил, сможет ли он его чем-нибудь угостить, то есть дать наркотическое средство, на что он К. сказал, что у него есть синтетический наркотик и он его позже угостит. ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой на работу наркотическое средство, находясь на работе, ему позвонил К. и сказал, что подъехал к работе. Он вышел на улицу, возле проходной завода встретил К. и передал ему наркотическое средство. Он видел, что К. приезжал на автомобиле «Такси». Вечером в этот же день, ему позвонил К. и сказал, что к нему приезжали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. К. подумал, что сотрудникам полиции стало известно про хранение наркотических средств от него, но он К. объяснил, что ему сообщать сотрудникам полиции об этом не было смысла, так как он сам сбыл ему наркотическое средство. Деньги с К. за наркотическое средство он не брал, а 500 рублей он брал еще раньше у него – взаймы. Когда он давал показания в ходе предварительного расследования, следователь ему сказал, что для квалификации не имеет значение возмездно или безвозмездно сбыт наркотик, поэтому он не придал этому значения в тот момент. Он не оспаривает тот факт, что сбыл К. наркотическое средство, но не в значительном размере, так как сам К.. в судебном заседании пояснил, что перед тем как сотрудники полиции у него изъяли наркотики, он смешал сбытый ему наркотик с наркотическим средством, которое у него уже имелось в доме. В содеянном он раскаивается, просит строго его не наказывать, и не лишать свободы реально. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил только в части массы наркотического средства, считая, что значительный размер сбытого им К. наркотического средства не установлен и не подтвержден, а также в части получения им за сбытый наркотик денежного вознаграждения в размере 500 рублей. Оглашенные показания в остальной части, в том числе факт сбыта К. наркотических средств подтвердил. 

Свидетель К. суду показал, что на работе разговаривал с ФИО1 про наркотики, и он спросил у ФИО1, есть ли у него синтетический наркотик, так как он хотел его попробовать. ФИО1 сказал, что нужно подумать и через некоторое время сказал, что сможет решить его вопрос. ФИО1 не пояснил откуда у него наркотик, он его об этом и не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он встретил ФИО2 в 

<

адрес> на улице около завода. К территории завода он приехал на автомобиле «Такси» Выйдя из автомобиля он прошел к проходной, где встретил ФИО1, который передал ему сверток с веществом темно-коричневого цвета размером с горошину, он понял, что это наркотик. Название наркотика ФИО1 ему не сказал. ФИО1 его просто угостил, отдал наркотик бесплатно. Затем он на том же автомобиле такси уехал домой. Осмотрев дома наркотик, он подумал, что это гашиш с примесью спайса. Наркотическое средство, которое ему ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 он смешал с наркотическим средством, которое у него уже было дома до этого, так как посчитал, что от этого будет лучше эффект, затем он отломил небольшой кусочек, смешал с табаком и покурил. В результате у него наступило наркотическое опьянение, выразившееся в расслаблении, которое продлилось около 20 минут, а затем прошло. Потом оставшуюся часть наркотика он убрал в целлофановый пакетик и спрятал в правый ящик шкафа в прихожей его дома по 

<

адрес>. Наркотик планировал использовать для личного потребления. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ где-то в обед к нему домой пришли сотрудники полиции 

<

данные изъяты>, с которыми также были двое мужчин. ФИО11 спросил у него имеются ли у него незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, и если таковые имеются, предложил выдать их добровольно. На данный вопрос он ответил, что таковых у него не имеется. После этого ФИО11 показал ему постановление судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия у него дома по адресу 

<

адрес> и он понял, что у него дома будет произведен обыск и найдут наркотик, поэтому сам показал наркотик, который находился в пакете в правом ящике шкафа, стоящего в прихожей в доме по вышеуказанному адресу. На вопрос ФИО11, что внутри, он пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «план», которое принадлежит ему, и которое он изготовил в августе 2016 году из растения конопли. Сначала он сказал, что наркотик конопля, так как сам точно не знал названия, хотя по эффекту от употребления понимал, что это синтетический наркотик. К тому же он не хотел подставлять своего знакомого ФИО1 Но потом он сказал сотрудникам полиции правду, а именно то, что наркотик дал ему ФИО1 Наркотическое средство ФИО1 передавал ему только один раз ДД.ММ.ГГГГ До того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотик у него дома уже имелось наркотическое средство. Он не может точно сказать в каком размере было ему передано наркотическое средство подсудимым ФИО1, поскольку на самом деле изъятое у него наркотическое средство массой 0,12 грамм состояло как из наркотика переданного ему подсудимым ФИО1, так и наркотика, который уже был у него ранее, поскольку данные наркотические средства он перемешал, часть употребил и только потом наркотики были у него изъяты. Ранее при допросах у него не спрашивали о том, были ли у него дома иные наркотические средства или нет. Деньги за наркотическое средство в размере 500 рублей он не платил ФИО1, так как они ранее договаривались, что ФИО1 его угостит, а сумму 500 руб. он передавал ФИО1 еще раньше в долг. 

Свидетель К. оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил только в той части, что он заплатил за наркотик денежную сумму в размере 500 рублей, а также в части размера переданного ему ФИО1 наркотического средства. Оглашенные показания в остальной части, в том числе факт сбыта ему ФИО1 наркотических средств подтвердил. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного полиции ФИО11 ему стало известно, что К., проживающий по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит и употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение судьи 

<

адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту проживания К. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с оперуполномоченным ФИО11 приехал в 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий. ФИО11 были также приглашены двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц: ФИО9 и ФИО10, которым были разъяснены их права и обязанности. Они прошли по адресу 

<

адрес>, из дома вышел К. ФИО11 задал вопрос К..: имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические средства оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, и если имеются, предложили выдать их добровольно, но К. сказал, что таковых у него не имеется. Затем К. предъявили постановление судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», с которым К. ознакомился и расписался. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в правом ящике шкафа в прихожей в доме по вышеуказанному адресу был обнаружен пакет с темно-коричневой массой. На вопрос, что внутри и кому принадлежит, К. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «план», которое принадлежит ему и которое он изготовил в августе 2016 году из верхушечных частей конопли, которую собрал на мусорке в 

<

адрес>. Указанный пакет с растительной массой был изъят в установленном законом порядке. По данному факту было возбуждено уголовное дело № в ходе которого было установлено, что согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство которое было изъято у К. является синтетическим наркотиком, массой 0,12 г. Они поняли, что К. наврал им когда говорил, что изъятое у него в доме, это дикорастущая конопля, которую он нарвал самостоятельно для личного употребления. Затем в ходе дополнительных оперативно-розыскных мероприятий, а также от самого К. было установлено, что изъятое наркотическое средство он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у своего знакомого ФИО1. Также было установлено местонахождения ФИО1 который признался, что именно он сбыл наркотическое средство своему знакомому К.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по 

<

адрес>. В марте 2017 года ему поступила оперативная информация о том, что К., проживающий в 

<

адрес>, незаконно хранит наркотические средства. С целью проверки полученной информации было получено разрешение судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту проживания К. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов он совместно с оперуполномоченным ФИО8 прибыл в 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Ими были приглашены двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц для участия в оперативно-розыскном мероприятии - ФИО9 и ФИО10, им были разъяснены их права и обязанности и все вместе они прошли по адресу 

<

адрес>. Из дома вышел К. которому он задал вопрос:

имеются ли у него незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, и если таковые имеются, предложили выдать их добровольно. На данный вопрос К. ответил, что таковых у него не имеется. После этого им К. было представлено постановление судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». С данным постановлением К. ознакомился и расписался. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в правом ящике шкафа, стоящего в прихожей, был обнаружен пакет с темно-коричневой массой. На его вопрос, что внутри, К. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «план», которое принадлежит ему. Данное наркотическое средство он изготовил в августе 2016 году из верхушечных частей растения конопля путем их перетирания и хранил наркотическое средство у себя дома для личного употребления. Указанный пакет с темно-коричневой массой был изъят. По данному факту начальником ОД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО14 было возбуждено уголовное дело в ходе которого было установлено, что наркотическое средство которое было изъято у К. является синтетическим наркотиком. После этого в результате проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий и от самого К. было установлено, что изъятое наркотическое средство он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у знакомого ФИО1. В ходе оперативно - розыскных мероприятий им было установлено местонахождения ФИО1 который признался, что именно он ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство своему знакомому К. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что она проживает совместно со своим мужем ФИО1, сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и бабушкой ФИО13 Всех содержит муж ФИО1, который работает на 

<

данные изъяты>, спиртное он употребляет редко по праздникам, курит. 

<

данные изъяты> Она за мужем ранее не наблюдала, чтобы он употреблял наркотическое средство и не видела, чтобы он хранил их дома. В апреле 2017 ей от сотрудников полиции стало известно, что мужа ФИО1 подозревают в сбыте наркотических средств К. с которым она не знакома. О каком именно наркотическом средство шла речь ей не известно. Для неё все это стало неожиданностью, поскольку она ранее за мужем этого не наблюдала. Откуда её муж ФИО1 мог взять наркотическое средство ей не известно.

Свидетель ФИО14, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в целях разрешения заявленного адвокатом ходатайства об исключении доказательств, показала, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, ею была допущена техническая ошибка при указании даты изъятия наркотического средства: вместо даты изъятия наркотического средства – ДД.ММ.ГГГГ, указана по ошибке дата – ДД.ММ.ГГГГ Данная техническая ошибка возникла в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и данную дату она по ошибке указала как дату изъятия наркотического средства. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ никакие иные наркотические средства, относящиеся к данному уголовному делу не изымались, на экспертизу предоставлялось наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту начальника ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майора полиции ФИО14, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. сбыл К. наркотическое средство – производное метилового эфира 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО16, в дежурную часть ОМВД РФ по Новосергиевскому району, поступило сообщение о/у ГНК ФИО11, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в 

<

адрес> у гр. К. обнаружена и изъята растительная масса темно коричневого цвета. 

Согласно рапорту о/у ГНК ОМВД РФ по Новосергиевскому району капитана полиции ФИО11, им совместно с о/у ОУР ФИО8 в рамках проведения Общероссийской акции «Сообщи, где торгуют смертью» в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении жилища гр. К., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут была обнаружена и изъята растительная масса темно-коричневого цвета. 

Постановлением № на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» судьи Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении жилища и надворных построек К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу 

<

адрес>. 

Как следует из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с участием К. было произведено обследование дома и надворных построек по адресу 

<

адрес>, где в правом ящике шкафа, стоящего в прихожей в доме по вышеуказанному адресу был обнаружен пакет с темно-коричневой массой. На вопрос ФИО11, что внутри и кому принадлежит, К. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «план», которое принадлежит ему. Данное наркотическое средство он изготовил в августе 2016 году из верхушечных частей растения конопля путем их перетирания. Коноплю он собрал на мусорке в 

<

адрес>. После этого хранил наркотическое средство у себя дома для личного употребления без цели сбыта. Указанный пакет с темно-коричневой массой был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны биркой с пояснительной надписью, печатью «Для пакетов №» ОМВД России по 

<

адрес>, на которой расписались незаинтересованные лица. 

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, пластичное вещество коричневого цвета, массой 0,12 г., представленное при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, из ОМВД России по Новосергиевскому району, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. 

Из протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К. следует, что и ФИО1 и ФИО4 Е.Е. подтвердили факт сбыта ФИО1 К. наркотических средств. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по предложения подозреваемого ФИО1 от административного здания ОМВД России по 

<

адрес> на служебном автомобиле проследовали от 

<

адрес> По приезду в 

<

адрес> по предложению подозреваемого ФИО1 автомобиль с участниками следственного действия остановился на 

<

адрес> около проходной 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1, предложил всем участникам следственного действия выйти из автомобиля, где он пояснил и подтвердил факт и обстоятельства сбыта им К. наркотического средства. 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из уголовного дела № находящегося в производстве начальника ОД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО14 изъято: постановление о назначении судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приеме – передачи наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>. 

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: постановление о назначении судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, напечатанное компьютерном текстом, и подписано начальником ОД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО14, на бумаге формата А4 на одном листе; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, напечатанное компьютерным текстом, и подписанное экспертом ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО17, на бумаге формата А4 на трех листах; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, напечатанный компьютерном текстом, и подписано начальником ОД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО14, на бумаге формата А4 на двух листах; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 

<

данные изъяты>, массой 0,11 гр.), напечатанное компьютерным текстом, и подписанное начальником ОД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО14, на бумаге формата А4 на одном листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме – передачи наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>, напечатанный компьютерным текстом, и подписанный старшим специалистом ГТО ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО18, на бумаге формата А4 на одном листе; к протоколу осмотра предмета приобщены копии постановления о назначении судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме – передачи наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно постановлению о приобщении вещественного доказательства, копии постановления о назначении судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме – передачи наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> хранятся в материалах уголовного дела №; оригиналы вышеуказанных документов хранятся в материалах уголовного дела №.

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что которому пластичное вещество коричневого цвета, массой 0,11 г., представленное по уголовному делу № из ОД ОМВД России по 

<

адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Репневой Е.В.о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу постановления о назначении судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО17 было отказано.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе у проходной завода он сбыл К. наркотическое средство синтетического происхождение, которое ранее ему было подарено в 

<

адрес> его знакомым по работе 

<

данные изъяты>; показания свидетеля К. данные им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. около завода у проходной ФИО1 сбыл ему наркотическое средство, которое дома он смешал с имевшимся уже у него наркотическим средством, и которое в этот же день было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции, показания свидетелей ФИО8 и ФИО11, данные ими в судебном заседании, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту проживания К. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у К. было изъято наркотическое средство, которое ранее в этот же день ему сбыл ФИО1 

Данные показания свидетелей и подсудимого согласуются меду собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании – актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с участием К., согласно которому было произведено обследование дома и надворных построек К. по адресу 

<

адрес> обнаружено хранящееся К. наркотическое средство, представляющее собой массу темно-коричневого цвета; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пластичное вещество коричневого цвета, массой 0,12 г., представленное при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, из ОМВД России по 

<

адрес>, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 

<

данные изъяты>; протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что и ФИО1 и К. подтвердили факт сбыта ФИО1 К. наркотических средств; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 

<

адрес> около проходной 

<

данные изъяты> пояснил и подтвердил факт и обстоятельства сбыта им К. наркотического средства; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: постановление о назначении судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 

<

данные изъяты>, массой 0,11 гр.), акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме – передачи наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>, к протоколу осмотра предмета приобщены копии постановления о назначении судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме – передачи наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров в камеру хранения ОМВД России по Новосергиевскому району; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия постановления о назначении судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий; копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме – передачи наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров в камеру хранения ОМВД России по Новосергиевскому району хранятся в материалах уголовного дела №; оригиналы вышеуказанных документов хранятся в материалах уголовного дела №; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому пластичное вещество коричневого цвета, массой 0,11 г., представленное по уголовному делу № из ОД ОМВД России по Новосергиевскому району, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, протокол очной ставки, протокол проверки показаний на месте, протокол выемки, протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, акт о приеме – передачи наркотических средств, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований не доверять вышеизложенным заключениям экспертиз у суда нет. Экспертизы проведены в государственных экспертных учреждениях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют определенный стаж работы, экспертизы в полном объеме отвечают требованиям действующего законодательства, так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы по поставленным вопросам обоснованны. В обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании не опровергают вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

Исследовав приведенные доказательства, показания подсудимого, свидетелей, и оценив их в совокупности с материалами уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств К. Данные доказательства подтверждают то, что в сентябре 2016 года, находясь возле входных ворот завода ООО «Экстра Форест» в д. 

<

адрес> в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего незаконного сбыта, умышленно, незаконно у неустановленного следствием лица по имени 

<

данные изъяты> приобрел в дар готовое к употреблению наркотическое средство – производное метилового эфира 

<

данные изъяты> включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), не установленной массы, которое в дальнейшем незаконно, умышленно с целью последующего незаконного сбыта хранил в своем сарае, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., находясь около 

<

адрес>, умышленно, незаконно сбыл К. наркотическое средство – производное метилового эфира 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 час. до 14.50 час. сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» было обнаружено и изъято у К. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,12 г., из которого часть наркотического средства в неустановленном размере ему незаконно сбыл ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, наличие на иждивении жены ФИО12, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении проживающей в его семье бабушки жены - ФИО19, являющейся пенсионеркой и 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд усматривает в действиях ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, подробно рассказал где, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, 

<

данные изъяты>, характеризуется с положительной стороны.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определён с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку совершенное им преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляет повышенную общественную опасность. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправление ФИО1 не возможно будет без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, наличие на иждивении жены ФИО12, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении проживающей в его семье бабушки жены - ФИО19, являющейся пенсионеркой 

<

данные изъяты>, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония общего режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты реализацией основного наказания в виде реального лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, а также для замены наказания виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, период его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию постановления о назначении судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий; копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; копию акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме – передачи наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда чрез Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.Ф. Васильев