Дело №.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. 30 октября 2023 года.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов МО «Лузский муниципальный округ 

<

адрес>» к ФИО2, Управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского МО 

<

адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствии недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

<

адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов МО «Лузский муниципальный округ 

<

адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского МО 

<

адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование указал, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 данного Кодекса. Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса РФ. В силу пунктов 1 и 25 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов. Указанные положения земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов. При этом определение площади должно быть соразмерно площади объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к главе администрации Лузского городского поселения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>, для эксплуатации находящегося на нем здания пилорамы с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, д. б/н. По результатам рассмотрения заявления главой администрации Лузского городского поселения издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:16:402301:40. На основании указанного постановления администрацией Лузского городского поселения заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 43:16:402301:40, расположенного в 

<

адрес>, из земель промышленности с разрешенным видом использования для эксплуатации пилорамы площадью 10 000 кв. метров. Установлено, что на указанном земельном участке, на момент предоставления его в аренду, расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ФИО2– кадастровый №, здание пилорамы, имеющее 1 этаж, площадью 190,1 кв. метров. Таким образом, предоставленный ФИО2 в аренду земельный участок площадью 10 000 кв. метров несоразмерно превышает площадь, необходимую для эксплуатации находящегося на нем здания 190,1 кв. метров (в 52 раза). Последующая реализация права может привести к незаконному отчуждению муниципального участка без торгов по льготной стоимости. Просит признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 43:16:402301:40 площадью 10 000 кв. метров, заключенный между ФИО2 и администрацией Лузского городского поселения, недействительными, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 передать Управлению имущества и земельными ресурсами Лузского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером 43:16:402301:40 площадью 10 000 кв. метров.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-118) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> ФИО5 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика – Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского МО 

<

адрес> ФИО6, действующая по доверенности, с исковыми требованиями прокурора района не согласилась. При этом пояснила, что в 1998 году был сформирован спорный земельный участок, утверждена площадь, равная 10 000 кв.метров, а затем данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый № и предоставлен в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели (колхоз) «Лузский». При формировании данного земельного участка руководствовались нормами земельного и градостроительного законодательства, действующими на тот период времени. В дальнейшем гражданин ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у СПК СХА (колхоза) «Лузский» объект недвижимого имущества, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:16:402301:40, в связи с чем договор аренды земельного участка с СПК СА (колхоз) «Лузский» был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущества и земельными ресурсами 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения» земельный участок с кадастровым номером 43:16:402301:0040 по заявлению гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к главе Лузского городского поселения 

<

адрес> о перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:16:402301:40, расположенного в 

<

адрес>, для эксплуатации находящегося на нем здания пилорамы с кадастровым номером 43:16:401601:223 по адресу: 

<

адрес> д. б/н общей площадью 10000 кв. м. Позиция прокуратуры 

<

адрес> такова, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта и должна быть соразмерна площади объекта недвижимого имущества. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, при том что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- О). Действительно, документы, подтверждающие обоснованность предоставления в аренду земельного участка с указанной площадью для эксплуатации, в администрацию Лузского городского поселения гражданином ФИО2 не предоставлялись, поскольку земельный участок был сформирован в 1998 году согласно выписке из ЕГРП, то есть задолго до заключения договора аренды земельного участка, и не вызывал сомнения в необходимости каких-либо дополнительных обоснований, ранее с такой же площадью использовался предыдущим арендатором без заявления каких-либо претензий со стороны органов прокуратуры. Необходимо также не упускать из внимания и тот факт, что данный земельный участок обслуживает функционально не только здание, но и слаженно функционирующую производственную систему, для безопасной и эффективной эксплуатации которой необходимо соблюдать широкий спектр нормативных указаний. Речь ответчиком ведется о необходимых площадях для хранения круглого леса, пиломатериалов, стоянки техники, разворотной площадки для техники, соблюдения противопожарных разрывов и расстояний при хранении данных объектов, соблюдения, в том числе за счет площади рассматриваемого земельного участка, санитарных зон и т.д. При формировании и предоставлении земельного участка (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Согласно правил землепользования и застройки Лузского городского поселения 

<

адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов Лузского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), данный земельный участок находится в зоне предприятий IV класса опасности (ЗП-1). В основных видах разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне есть «строительная промышленность». Таким образом, предоставленный ФИО2 в аренду земельный участок не превышает размер площади, необходимой для эксплуатации находящихся на нем зданий и не превышает установленных ПЗЗ предельных (минимальные и (или) максимальные) размеров земельных участков. У регистрирующего государственного органа (Росреестр) при регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ запретов и ограничений не возникло.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не признал исковые требования прокурора. Пояснил, что по требованию надзорных органов им на арендуемой территории оборудованы два пожарных водоема, установлена трансформаторная станция, имеется место для стоянки автотранспорта, а также оборудованы площадки для переработки древесины. Лишней площади на арендуемом участке нет. Кроме того, в зимний период, то есть в период заготовки леса на территории участка производится складирование заготовленной древесины, и в это время площади участка не хватает. Им своевременно уплачиваются все налоги, в том числе земельный налог. 

Третье лицо – ФИО3 поддержал доводы ответчика ФИО2 

Заслушав стороны, огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 11 ЗК РФ, предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ (в редакции на момент заключения договора) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом приведенных норм, собственник объектов недвижимости, истребующий предоставления земельного участка без проведения торгов, должен подтвердить необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в заявленных целях.

При этом для реализации такой возможности необходимо еще и соблюдение совокупности всех условий, предусмотренных пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ч. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПК СХА (колхоз) «Лузский» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел у продавца в собственность нежилое строение – здание пилорамы, общей площадью 190.1 кв.м., кадастровый номер объекта 43:16:402301:0040:3030/10/А, расположенное по адресу : 

<

адрес>, на земельном участке площадью 10000 кв. метров по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79). Земельный участок расположен в лесном массиве на удалении от 

<

адрес> и удалении от грунтовой дороги «Луза-В.Устюг».

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании решения Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) было зарегистрировано право собственности на указанное нежилое строение (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>) (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ между управлением имуществом и земельными ресурсами 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории муниципального образования Лузский муниципальный район 

<

адрес>, с кадастровым номером 43:16:402301:0040 площадью 10000 кв. метров, расположенный по адресу : 

<

адрес>, для эксплуатации пилорамы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. В пункте 6.4 договора указано, что, если по окончании срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок (л.д. 92-95).

Основанием для заключения данного договора послужило распоряжение администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), изданное по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка площадью 10000 кв. метров для эксплуатации пилорамы (л.д. 177).

При этом из содержания данного договора аренды следует, что на момент его подписания на нем находилось здание пилорамы, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Распоряжением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 10000 кв. метров переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (л.д. 65). 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лузского городского поселения 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО2 в аренду сроком на 49 лет по ДД.ММ.ГГГГ для целей эксплуатации пилорамы был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 43:16:402301:40, общей площадью 10000 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Категория земель – земли промышленности.

Основанием для заключения данного договора послужило постановление администрации Лузского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 ст. 1, пункт 3 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Собрания депутатов Лузского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в часть 3 Градостроительного регламента, установленные к территориальным зонам, обозначенным на «Карте градостроительного зонирования», включающие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Определены предельные размеры земельных участков, в том числе их площадь (строительная промышленность). Площадь земельного участка: минимальная – 5000 кв. метров, максимальная – 30000 кв. метров.

Таким образом, представленными сторонами документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 был впервые после приобретения объекта недвижимости (здания пилорамы) с администрацией 

<

адрес> заключен договор аренды земельного участка площадью 10000 кв. метров, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в его собственности. Договор был заключен без проведения торгов и, как установлено в судебном заседании, на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лузского городского поселения 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) в соответствии с требованиями пункта 1 ч.3 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ был заключен новый договор аренды земельного участка № также без проведения торгов. Сведений о том, что при заключении данного договора аренды были допущены нарушения условий, предусмотренных ч.4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, истцом не предоставлено. 

Кроме того, предоставленный ФИО2 в аренду земельный участок вышеуказанным требованиям градостроительного кодекса РФ и градостроительным регламентам, утвержденным решением Собрания депутатов Лузского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует.

С целью установления фактической площади земельного участка, необходимого для обслуживания здания пилорамы, общей площадью 190.1 кв.метров, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и расположенном на земельном участке с кадастровым номером 43:16:402301:40 общей площадью 10000 кв.метров по адресу: 

<

адрес>, определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЭКФ «Экскон».

Из экспертного заключения №СЭЗ-23/86 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ЭКФ «Экскон», следует, что зданием лесопильного цеха с кадастровым номером 43:16:401601:223 площадью 190.1 кв. метров, а также вспомогательными строениями, сооружениями и проездами, используемыми ФИО2 для эксплуатации здания, фактически занята часть земельного участка с кадастровым номером 43:16:402301:40, расположенного по адресу : 

<

адрес> площадью 6745.8 кв. метров.

Применительно к земельному участку с кадастровым номером 43:16:402301:40, его площадь является оптимальной (наиболее благоприятной) для использования здания лесопильного цеха и складирования материалов с учетом необходимости соблюдения противопожарных и санитарных требований. Кроме того, минимально необходимая площадь земельного участка для деревообрабатывающего предприятия напрямую зависит от объемов производства, количества заготавливаемых и складируемых пиломатериалов, количества задействованных в производстве транспортных средств.

К экспертному заключению приложена фототаблица расположения грузовой техники на территории земельного участка и его движения, наличие бытовых помещений, отсутствия помещений для ремонтных работ грузовой техники при их поломке.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что оно выполнено лицом, обладающим необходимым опытом и специальными познаниями в строительно-технической сфере, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности указанного заключения ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы от участников процесса не поступило.

Таким образом, предоставленный ответчику ФИО2 земельный участок был сформирован в определенных границах площадью 10000 кв. метров и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) с видом разрешенного использования – для эксплуатации пилорамы, передан администрацией 

<

адрес> для целей эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости – здания пилорамы, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации ; факт соответствия площади арендуемого ответчиком участка градостроительным нормам и её необходимости для эксплуатации здания, в том числе с целью соблюдения противопожарных требований, проездов и проходов, подтвержден результатами проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Вывод суда не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой возникновение исключительного права приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлен лицу (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-17307). 

Доказательств иной площади спорного земельного участка, необходимой для обслуживания принадлежащего ответчику нежилого помещения, истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора 

<

адрес> подлежит оставлению без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата проведения судебной землеустроительной экспертизы была возложена на муниципальное образование «Лузский муниципальный округ 

<

адрес>».

Из представленных ООО ЭКФ «Экскон» документов (л.д. 141) следует, что затраты на проведение экспертизы составляют 40000 (сорок тысяч) рублей, которые до настоящего времени не возмещены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов МО «Лузский муниципальный округ 

<

адрес>» к ФИО2, Управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского МО 

<

адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:16:402301:40 площадью 10000 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО2 передать Управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером 43:16:402301:40 площадью 10000 кв. метров оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования «Лузский муниципальный округ 

<

адрес>» за проведение судебной землеустроительной экспертизы – 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________ П.И.Першин.