Дело № 2-141/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комаричи 

Брянской области 14 августа 2017 года 

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Баранова М.Н. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре прекращении права общей долевой собственности, признание права собственности на вновь образованную квартиру

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре прекращении права общей долевой собственности, признание права собственности на вновь образованную квартиру, указывая на то, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.07.2007 года и свидетельства 

<

данные изъяты> является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу : 

<

данные изъяты> Собственником ? доли данного жилого дома является ФИО2 В настоящее время у нее возникла необходимость выдела своей доли в натуре. Просит суд произвести раздел дома в натуре и разделить его между сособственниками на две изолированные квартиры, признать за ней право собственности на квартиру № 2, состоящую из помещений, согласно поэтажного плана технического паспорта: № 2-кухни площадью 7,0 кв.м. № 4- жилой комнаты, площадью 7,6 кв.м., № 5 –жилой комнаты, площадью 25,9 кв.м., веранды площадью 13,5 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на квартиру № 1 состоящую из помещений согласно поэтажного плана технического паспорта : № 1 – площадью 6,2 кв.м., № 2 – площадью 5,0 кв.м., № 6- площадью 11,2 кв.м., № 7 площадью 15,4 кв.м., № 9 площадью 7,9 кв.м. № 9 площадью 10 кв.м., веранды площадью 10,2 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : 

<

данные изъяты> за ФИО1 и ФИО2, погасив соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным с исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. 

Судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Брянской области.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оп данному делу оставляет на усмотрение суда. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, судом установлено. 

Согласно ст. 244ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Материалами дела установлено, что квартира расположенная по адресу : 

<

данные изъяты> в части ? доли принадлежит истцу ФИО1 Право собственности истца на данное жилое помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП. Право долевой собственности на спорный жилой дом у ФИО2 не зарегистрировано. Согласно технического паспорта, составленного ГУП « Брянскоблтехинвентаризация», спорных жилой дом состоит из 9 помещений, 2 веранд. Дом имеет 2 входа ( выхода). В ходе рассмотрения дела, судом была назначена строительное – техническая экспертиза по результатом проведения которой, эксперт сделал вывод о возможном техническом разделе жилого дома, предложенного истцом, разделив его на две изолированные квартры: квартиру №1 состоящую из помещений согласно поэтажного плата технического паспорта: №1 площадью 6,2 кв.м, №2 площадью 5,0 кв.м., № 6 площадью 7,6 кв.м.. №6 площадью 11,2 кв.м., №7 площадью 15,4 кв.м., № 8 площадью 7,9 кв.м., №9 площадью 10 кв.м., веранды 10,2 кв.м. Квартиру №2 состоящую из помещений, согласно поэтажного плана технического паспорта : №3 кухни площадью 7,0 кв.м., №4 жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., №5 жилой комнаты площадью 25,9 кв.м., веранды площадью 13, 5 кв.м. Ответчик ФИО2 признала исковые требования истца и согласилась с предложенным истцом вариантом раздела жилого дома. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Согласно выводов заключения эксперта от 14.07.2017 года, признания иска ответчиком, а также с учетом того, что у истца и ответчика фактически сложился порядок пользования указанным жилым помещением, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре прекращении права общей долевой собственности, признание права собственности на вновь образованную квартиру удовлетворить. Произвести раздел жилого дома в натуре по адресу: 

<

данные изъяты>, разделив его на две изолированные квартиры: 

Квартиру №1 состоящую из помещений согласно поэтажного плата технического паспорта: №1 площадью 6,2 кв.м, №2 площадью 5,0 кв.м., № 6 площадью 7,6 кв.м.. №6 площадью 11,2 кв.м., №7 площадью 15,4 кв.м., № 8 площадью 7,9 кв.м., №9 площадью 10 кв.м., веранды 10,2 кв.м.

Квартиру №2 состоящую из помещений, согласно поэтажного плана технического паспорта: №3 кухни площадью 7,0 кв.м., №4 жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., №5 жилой комнаты площадью 25,9 кв.м., веранды площадью 13, 5 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру №1 общей площадью 55, 7 кв.м., за ФИО1 право собственности на квартиру №2 общей площадью 40, 5 кв.м., по адресу : 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> за ФИО1 и ФИО2,, и погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Баранов