Дело № 5-889/2021

УИД 74RS0007-01-2021-004557-98 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 11 июня 2021 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре судебного заседания Хачатрян И.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемиологических) мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Киргизия на самолете авиарейсом № по месту проживания: 

<

адрес> Однако, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ» в трехдневный срок 

<

данные изъяты> Согласно имеющейся в материалах дела информации из ЕПГУ сдал анализ ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. Пояснил, что сдал тест на 2 сутки с момента приезда, но не знал, что нужно разместить сведения на едином портале. 

Изучив материалы административного дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 ст.2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Как следует из материалов дела04 апреля 2021 года ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Киргизия на самолете авиарейсом SVR 8388. Однако в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). Сдал анализ на вторые сутки, 06 апреля 2021 года, результат – отрицательный.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в котором подробно описаны обстоятельства совершенного правонарушения; телефонограммой, из которой следует, что ФИО2 был уведомлен о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий, а именно в течение трех календарных дней со дня прибытия воздушным транспортом на территорию РФ с территории Киргизии не пройдено лабораторное исследование на COVID-19 методов ПЦР; объяснениями ФИО2, из которых следует, что он после прибытия сдал анализ в течение трех дней, но не знал о том, что нужно разместить сведения на портале; иными материалами дела об административном правонарушении.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, ФИО2 не представлено.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, составляют, в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Таким образом, действия ФИО2 судья районного суда квалифицирует по части 2 ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, либо невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Установив вину лица, допустившего нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, суд подвергает его к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, в том числе имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Обсуждая вопрос о том, является ли деяние малозначительным, то есть не представляющим общественной опасности, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае судья приходит к выводу, что деяние носит характер малозначительности, т.к. ФИО2 прошел анализ на COVID-19 перед вылетом за границу и после прилета в течение 2 дней, в обоих случаях тест был отрицательным. 

Из чего следует делать вывод, что деяние со стороны ФИО2 носит формальный характер, т.к. правонарушение фактически не повлекло причинения вреда охраняемым интересам и не создало такой угрозы, в связи с чем в данном случае могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния. 

Руководствуясь пунктом 2 частью 1.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья районного суда,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 от административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ освободить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности деяния, ограничиться устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления суда в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья