Уголовное дело №1-87/2017 

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 29 августа 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю., 

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Иланского районного прокурора Автайкина С.В.

подсудимого ФИО1

защиты- адвоката Николаева Я.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее-специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

По данному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 10152 рубля 40 копеек. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение, куском арматуры, найденным на месте преступления, вырвал из двери в веранду дома металлический пробой с навесным замком и незаконно проник на веранду вышеуказанного дома. Далее, этим же куском арматуры ФИО1 вырвал пробой с навесным замком со входной двери в жилое помещение дома и через дверной проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1: в кухне- соковыжималку «

<

данные изъяты>» стоимостью 1393 рубля и, из холодильника, продукты питания, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; в спальне, из шифоньера, мужскую толстовку с капюшоном стоимостью 1000 рублей, мужскую болоньевую куртку стоимостью 2159 рублей 60 копеек, женскую кожаную куртку с капюшоном стоимостью 3599 рублей 80 копеек, спортивное трико «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и спортивную кофту «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10152 рубля 40 копеек. В последующем ущерб добровольно возмещен. 

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке. 

Прокурор, адвокат и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ФИО1 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, основания сомневаться в его вменяемости отсутствуют. ФИО1 ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1, так как установлено, что данное состояние способствовало принятию решения совершить преступление (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей у виновного, а также предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе не известных следственным органам и предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, так как ФИО1 возвратил похищенное имущество и в суде принес извинения потерпевшей. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не погашенных судимостей не имеет.

Назначая наказание ФИО1 суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая возможным исправление ФИО1 без применения дополнительного наказания. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание полагать о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ- принадлежащее потерпевшей имущество оставить ей же, остальное, в том числе скоропортящиеся продукты питания,- уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства,- толстовку, болоньевую куртку, кожаную куртку, соковыжималку, спортивные трико и куртку, хранящиеся у потерпевшей,- оставить ей же; пакеты с 4 конфетами «

<

данные изъяты>» и с отрезком дактокарты,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева