КОПИЯ

Дело № 2-660/2024 

24RS0017-01-2023-003587-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гафаровой Я.Д.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Райффайзенбанк», ООО «Филберт», ООО «Коммерческий деловой центр» о защите прав потребителя, признании кредитного договора исполненным, признании недействительными договоров уступки прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», ООО «Филберт», ООО «Коммерческий деловой центр» о защите прав потребителя, признании кредитного договора исполненным, признании недействительными договоров уступки прав, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком АО «Райффайзенбанк» 24.03.2011 заключен кредитный договор №, на основании заключенного договора банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом кредитования 45 915 руб. В связи с неисполнением обязательств по оплате кредита и уплате процентов, АО «Райффайзенбанк» обратился в суд за выдачей судебного приказа. 08.08.2014 мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ на сумму 54 027,90 руб., 23.10.2014 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 09.11.2015 фактическим исполнением. В 2021 году в адрес истца стали поступать звонки, а также уведомления на бумажном носителе от ООО «Филберт» о том, что у истца имеется задолженность, образовавшаяся в результате переуступки права требования между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий деловой центр», между ООО «Коммерческий деловой центр» и ООО «Филберт». Согласно выписке, представленной объединенным кредитным бюро, а также ответу от АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору отсутствует, счет закрыт. На основании изложенного, истец просит считать исполненным кредитный договор №, заключенный между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк», признать недействительными договор уступки права требования, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий деловой центр», и договор уступки права требования от 20.11.2021 № 1, заключенный между ООО «Коммерческий деловой центр» и ООО «Филберт», взыскать с АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий деловой центр», ООО «Филберт» в солидарном порядке 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом по направлению в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что АО «Райффайзенбанк», не дожидаясь взыскания основного долга, переуступил право требование, в приложении № указана сумма задолженности 0. Согласно справке АО «Райффайзенбанк» указано, что задолженность погашена, иных кредитных обязательств нет, что также подтверждает постановление об окончании исполнительного производства. Судебный приказ, вынесенным мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, отменен. Приказ исполнялся в ПАО «Сбербанк». На данный момент денежные средства не взыскиваются, с заявлением о повороте исполнения решения суда не обращались. На момент подписания договора уступки права требования, обязательства истцом были исполнены. В кредитном договоре не было указано на возможность уступать право требования.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку договор между истцом и АО «Райффайзенбанк» был заключён 24.03.2011, договор уступки прав требования (цессии) № между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключён 15.10.2016, что свидетельствует пропуске срока исковой давности для оспаривания договоров и для предъявления каких-либо требований к АО «Райффайзенбанк». Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью на заявлении на выпуск кредитной карты, которые содержат сведения про положение о возможности уступки банком права требования по данному договору любым третьим лицам. Кроме того, вынесенный 08.08.2014 судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения или расторжения договора. Учитывая, что на дату уступки прав требования банком соглашение о расторжении кредитного договора, а также судебный акт, согласно которому кредитный договор был бы расторгнут, отсутствовали, кредитный договор, продолжал действовать. 

Представитель ответчика ООО «Филберт» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка № кредитный договор расторгнут не был (и не мог быть расторгнут в силу прямого указания закона), соглашение о расторжении между сторонами также не заключалось. Задолженность, взысканная вышеуказанным судебным приказом, была сформирована по состоянию на 06.08.2014. Как следует из расчета, представленного цедентами (АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр») денежные средства, взысканные на основании судебного приказа в счет погашения задолженности по кредитному договору, поступили в АО «Райффайзенбанк» в июле и октябре 2015. Исполнительное производство окончено 09.11.2015. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, все начисления, произведенные АО «Райффайзенбанк» с момента вынесения судебного приказа и до момента уступки прав требований, были правомерны. Оснований признавать кредитный договор исполненным отсутствуют, производные требования о признании договоров цессии недействительными и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку на дату обеих цессий, задолженность по кредитному договору не была погашена.

Представитель ответчика ООО «Коммерческий деловой центр» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно, ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Банка России от 29.12.2018 № ИН-06-59/83 «О применяемых практиках прекращения начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа)» и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2011 между ФИО2 (заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) заключен договор № о предоставлении кредитной карты Visa Classic с лимитом кредитования 75 000 руб. под 26,90 % годовых с тарифным планом «Стандарт». 

Указанный договор был заключен посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия банка по открытию счета.

Подписав заявление-анкету, истец согласился с тем, что в случае акцепта банком предложения о выпуске кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Истец был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.

Банк предоставил истцу обслуживание в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пп. 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий, за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 26.9% годовых (п. 2.5 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 7.2.4 Общих условий, в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты на сумму перерасхода установленные Тарифами. В соответствии с п. 8 Тарифов, процентная ставка кредитного лимита составляет 26,9 % годовых.

В соответствии с п. 6.6.4. Общих условий, клиент обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные Банком за ведение счета и указанные в Тарифах, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленными Общими условиями.

Согласно п. 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с разделом 1 Общих условий платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа). Минимальный платеж рассчитывается как 10 % (десять) процентов от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. Сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.3.4. Общих условий, если клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу раздела 1 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, предоставив кредитные средства на счет заемщика, тогда как последний обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности не вносит, неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом взятых на себя обязательств по оплате кредита и уплате процентов ЗАО «Райффайзенбанк» обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 08.08.2014 с ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 24.03.2011 в размере 53 130,94 руб., в том числе по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 7 089,89 руб., по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 13 648,71 руб., по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 1 048,16 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 31 344,18 руб.

На основании вынесенного судебного приказа 26.10.2014 ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № №, которое окончено 09.11.2015 фактическим исполнением должником обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что судебный приказ исполнен в полном объеме, задолженность перед АО «Райффайзенбанк» погашена, следовательно, кредитный договор исполнен еще в 2015 году. Вместе с тем, разрешая требование истца о признании кредитного договора №, заключенного между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк», исполненным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

Статьей 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как признание договора исполненным: удовлетворение требования о признании задолженности отсутствующей не повлечет восстановления нарушенного права лица. 

В то же время Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

С учётом вышеприведённых норм права, учитывая, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора №, судебным приказом взыскана задолженность по состоянию на 06.08.2014, требований о расторжении договора банком не заявлялось, соответственно, проценты, начисленные за период с 07.08.2014 подлежат взысканию с истца, на основании изложенного, оснований считать, что у ФИО2 отсутствует кредитная задолженность, не имеется.

Разрешая довод ответчика АО «Райффайзенбанк» о пропуске истцом срока исковой давности, суд также считает необходимым отметить, что применение срока исковой давности, в силу положений статей 195, 199 ГК РФ, осуществляется по заявлению стороны в споре. По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок. Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечёт для стороны правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период, между тем, при рассмотрении настоящего дела банком не заявляются требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. В исковом заявлении истец указывает на то, что в 2021 году в его адрес стали поступать неоднократные звонки о наличие задолженности, соответственно, срок исковой давности к моменту обращения истца с иском в суд (06.09.2023) не истек.

Разрешая требования истца о признании недействительными договора уступки права требования от 15.10.2016 № №, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий деловой центр», договора уступки права требования от 20.11.2021 № №, заключенного между ООО «Коммерческий деловой центр» и ООО «Филберт», суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования) по договору №, заключенного с ФИО5, на основании договора уступки от 15.10.2016 №.

ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступило ООО «Филберт» права (требования) по договору №, заключенного с ФИО5, на основании договора уступки от 20.11.2021 №.

В обоснование требований о признании договоров уступки права требования недействительными, истец ссылается на отсутствие согласия истца на возможность банка уступать право требования.

Как установлено судом, при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты истец согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора. 

Согласно п. 8.7.2 Общих условий банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте о кредитном договоре.

Таким образом, при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, ФИО5 дал свое согласие на заключении банком договора уступки прав требования, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании договоров уступки права требования недействительными, отсутствуют. Кроме того, при замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору займа.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора исполненным, признании договоров уступки прав недействительными, нарушений прав истца со стороны ответчика судом на установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения производных требований, а именно компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №) к АО «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>), ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>), ООО «Коммерческий Деловой Центр» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя, признании кредитного договора исполненным, признании недействительными договоров уступки прав, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.08.2024.

Копия верна: 

Судья Л.В. Алексеева