дело № 12-426/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 18 декабря 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

переводчика ФИО2

защитника – адвоката Медведева М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе защитника Медведева М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2025 года, по которому

ФИО1, родившийся 

<

дата> в городе Ош Кыргызской Республики, гражданин Кыргызстана, зарегистрированный и постоянно проживающий 

<

адрес> в городе Салехарде

привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен 1 год лишения права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в повторном выезде в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе защитник Медведев М. В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, произошёл без умысла, так как обгон был начат до горизонтальной разметки 1.11 «сплошная и прерывистая линии» и знака 3.20 «обгон запрещён». Приобщённая к материалам дела выкопировка из схемы организации дорожного движения противоречит содержанию просмотренной видеозаписи.

Кроме того, ссылается на то, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ иностранный гражданин, не владеющий русским языком, не был обеспечен сотрудниками полиции услугами переводчика, копия протокола об административном правонарушении на киргизский язык не переводилась.

Защитник Медведев М. В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме.

ФИО1 пояснил, что 26 сентября 2025 года вечером управлял служебным автомобилем FAW г/р/з № по дороге «Сургут – Салехард». Обгон начинал через прерывистую линию дорожной разметки, а вернулся на свою полосу через сплошную линию дорожной разметки. Был вынужден завершить начатый манёвр, так как в случае экстренного торможения создал бы аварийную ситуацию. Знаки 3.20 «обгон запрещён» на месте происшествия не видел. Полноценно изложить свою позицию сотрудникам полиции не смог, так как в недостаточной степени владеет русским языком.

Ходатайство Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

26 сентября 2025 года в 19 ч. 17 мин. ФИО1 управлял автомобилем FAW г/р/з № по 550 километре дороги «Сургут – Салехард», где вопреки требованиям п.п. 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиля в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещён» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенной горизонтальной дорожной разметки 1.11 «сплошная линия и прерывистая линия».

Фактические обстоятельства рассматриваемого случая подтверждаются достаточной совокупностью письменных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка.

Так, в рапорте полицейского ФИО3 отражено, что 26 сентября 2025 года именно ФИО1 находился за рулём автомобиля FAW г/р/з №, который совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно схеме организации дорожного движения на 550 километре дороги «Сургут – Салехард» установлены дорожные знаки 3.20 «обгон запрещён», нанесена горизонтальная разметка 1.11 «сплошная линия и прерывистая линия».

На просмотренной видеозаписи зафиксировано как 26 сентября 2025 года в 19 ч. 17 мин. автомобиль FAW г/р/з № двигался по 550 километру дороги «Сургут – Салехард», начал обгон двигавшего впереди грузового автомобиля через прерывистую линию, а вернулся на правую полосую уже после проезда знака 3.20 «обгон запрещён» через горизонтальную разметку 1.11 «сплошная линия и прерывистая линия».

Описанный манёвр является противоправным, так как противоречит явно требованиям п.п. 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).

Доводы ФИО1 о том, что запрещённую для обгона зону он увидел уже тогда, когда находился на встречной полосе, а возможность возвращения на правую полосу путём экстренного торможения грозила созданием аварийной ситуации, юридической роли не играют.

Это обусловлено тем, что водители обязаны заранее просчитывать последствия своих манёвров, в том числе заблаговременно убеждаться в безопасности начинаемых обгонов.

Вопреки утверждениям стороны защиты представленная сотрудниками полиции схема организации дорожного движения полностью соответствует содержанию просмотренной видеозаписи. Линии горизонтальной дорожной разметки на проезжей части видны чётко, дорожные знаки 3.20 «обгон запрещён» установлены с двух сторон проезжей части. Веские причины для истребования дополнительных документов отсутствуют.

По постановлению Госавтоинспекции ОМВД России по городу Салехарду от 15 июля 2025 года, вступившему в законную силу 26 июля 2025 года, иностранный гражданин привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначался штраф в размере 7 500 рублей, который оплачен 06 августа 2025 года.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2025 года жалоба стороны защиты на данное постановление возвращена без рассмотрения по существу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Какие-либо причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

ФИО1 с 2007 года регулярно посещает Российскую Федерацию, с 2021 года и до сегодняшнего дня почти непрерывно проживает 

<

адрес> в городе Салехарде. Договор подряда от 22 апреля 2025 года №, по которому иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя грузового автомобиля, составлен на русском языке.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, под роспись разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Однако, ходатайств об обеспечении услугами переводчика и предоставлении копий процессуальных документов на родном языке иностранный гражданин не заявлял.

Учитывая изложенное, аргументы стороны защиты о несоблюдении сотрудниками полиции требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ отклоняются. Объяснения иностранного гражданина о якобы недостаточном владении русским языком признаются недостоверными, поскольку они опровергнуты иными доказательствами.

То обстоятельство, что на стадии судебного разбирательства к участию в деле был привлечён переводчик ФИО2, ни коим образом не ставит под сомнение законность ранее проведённых сотрудниками полиции процессуальных мероприятий.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ девяностодневного срока давности привлечения к административной ответственности.

Лишение права управления транспортными средствами сроком на один год является безальтернативным наказанием по санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Медведева М. В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2025 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно. Оно может быть обжаловано (опротестовано) в дальнейшем по правилам ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд в Российской Федерации и в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья городского суда Д. В. Яковлев