Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2024 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Бригада», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бригада» составлен протокол об административном правонарушении 8201М000845, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время по адресу: Россия, 

<

адрес>, м. р-н Тахтамукайский, г.

<

адрес>, пгт. ФИО3 

<

адрес>., Обществом с ограниченной ответственностью «Бригада» было направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением формы и порядка подачи указанного уведомления, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регламентированных Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение 9).

При уведомлении о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушении п.4 Порядка в представленном уведомлении в разделе 3.4 не верно указан адрес места осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина: 

<

адрес> А. 

<

адрес>.

Таким образом, ООО «Бригада» допустило нарушение требований установленных п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан; патент. то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «Бригада» надлежащим образом извещено о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание представитель не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым с выводами административного органа не согласны по следующим основаниям. Так в возражениях представителя указано, что утверждение административного органа, о том, что в уведомлении в разделе 3.4 не верно указан адрес места осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина не образует объективную сторону состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. ООО «Бригада» не допустило нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления. Ошибки, допущенные в уведомлении, предоставленном в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), является правонарушением выраженным в представление сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде и образует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7. КоАП РФ. Утверждение, что правонарушение выразилось в привлечении, иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, не верно, так как иностранному гражданину был выдан патент разрешение на работу в 

<

адрес>, и с иностранным гражданином в установленном порядке был заключен договор. Также в возражениях представитель Общества с ограниченной ответственностью «Бригада» ФИО2 ссылается, что ООО «Бригада» было введено в заблуждение, так как юридическое лицо вызывалось для составления протокола, (в повестке указано для составления одного протокола), но в итоге должностным лицом было составлено два протокола.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание представитель не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Бригада» было направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением формы и порядка подачи указанного уведомления, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регламентированных Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение 9).

При уведомлении о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушении п.4 Порядка в представленном уведомлении в разделе 3.4 не верно указан адрес места осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина: 

<

адрес> А. 

<

адрес>.

В объяснительной Общества с ограниченной ответственностью «Бригада» (л.д.20) указано, что в договоре гражданско-правового характера на оказание услуг (выполнение работ), который был передан на регистрацию, фактический адрес работ был указан верно. Сотрудники действительно работали по фактическому адресу. В уведомлении о заключении договора был указан юридический адрес, в виду технической ошибки сотрудника, спровоцированной человеческим фактором. Так как сотрудник, занимающийся миграционным учётом, был на больничном, документы подавал человек недостаточно компетентный в миграционном учёте и соответственно допустил досадную ошибку.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утверждены форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Пунктом 1.7 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение N 7) (далее - уведомление).

Пунктом 1.9 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение N 9) (далее - Порядок).

Согласно пункту 9 Порядка в случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

В силу пункта 4 Порядка в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности) (пункт 6 Порядка).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что поданная форма уведомления от Общества с ограниченной ответственностью «Бригада», не соответствует форме установленной данному Приказу, а именно в разделе 3.4 не верно указан адрес места осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, тем самым Общество с ограниченной ответственностью «Бригада» нарушила требования в п.8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации».

Таким образом, уведомление составлено с нарушением требований пункта 4 названного Порядка, при условии, что все графы утвержденной формы должны быть заполнены без ошибок и исправлений, о чем работодатель или заказчик работ (услуг) ставит собственноручную подпись.

Факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Бригада» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- рапортом;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки Общества с ограниченной ответственностью «Бригада»;

- актом проверки №;

- протоколом об административном правонарушении №М000845 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бригада»;

- объяснением Общества с ограниченной ответственностью «Бригада» согласно которого следует, что в уведомлении о заключении договора был указан юридический адрес, в виду технической ошибки сотрудника, спровоцированной человеческим фактором. Так как сотрудник, занимающийся миграционным учётом, был на больничном, документы подавал человек недостаточно компетентный в миграционном учёте и соответственно допустил досадную ошибку;

- копией договора возмездного оказания услуг № НИ22 от ДД.ММ.ГГГГ;

Судом, установлен факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Бригада» формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Направленное Обществом с ограниченной ответственностью «Бригада» уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином заполнено с нарушением установленной формы и порядка подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел субъекта Российской Федерации. 

Состав данного правонарушения формальный, то есть правонарушение окончено с момента подачи заявителем уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, заполненного с нарушением установленной формы, и нарушением порядка его подачи.

Таким образом, действия Общества с ограниченной ответственностью «Бригада» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что вина Общества с ограниченной ответственностью «Бригада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «Бригада» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающим административную ответственность Общества с ограниченной ответственностью «Бригада» не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества с ограниченной ответственностью «Бригада» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено.

Оснований для признания, совершенного Обществом с ограниченной ответственностью «Бригада» правонарушения, малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Однако суд учитывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Бригада» принимало зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 23.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз.2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины, исходя из обеспечения принципов справедливости, неотвратимости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что назначение Обществу с ограниченной ответственностью «Бригада» административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Бригада», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: 

Л/C 04751А91410; ИНН: 

<

***>; КПП: 910201001; ОКТМО: 35701000; ЕКС: 40№; КС: 03№; УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>) БИК: 013510002; КБК: 18№: административный штраф, УИН: 18№.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления

Судья Тимошенко О.Н