РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 5 июня 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-260/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 774 рублей 43 копеек, из которых: 82 093 рубля 32 копейки – задолженность по основному долгу, 2 681 рубль 11 копеек – задолженность по процентам, - а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2743 рублей 23 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключил с ответчиком кредитный договор №M0H№ о предоставлении кредита, который в соответствии с условиями договора ответчик должен был возвратить банку заём согласно графику платежей с начисленными на него процентами. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика возникла задолженность в размере 86 235 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило право требования задолженности ООО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено 1 460 рублей 17 копеек, в связи с чем задолженность по договору составляет 84 774 рубля 43 копейки.С учетом изложенного банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 84 774 рублей 43 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, представивзаявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Альфа-Банк», извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №M0H№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 103 000 рублей и установлениемпроцентов за пользование кредитом 24,99% годовых. 

Неотъемлемыми частями названного кредитного договора являются Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств согласно условиям договора исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом своевременно не исполнил, что подтверждается вышеуказанной выпиской из лицевого счёта и расчётом задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает мер, как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. 

Как следует из представленной выписки по банковскому счёту После ДД.ММ.ГГГГ погашение ответчиком возникшей задолженности не осуществлялось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному лимиту в размере 82 093 рублей 32 копеек, на которую начислены проценты в размере 4 141 рубля 82 копеек, в связи с чем АО «Альфа-Банк» кредитный лимит по карте был заблокирован и ответчику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения обязательного платежа.

После указанной даты операции по счёту не осуществлялись и проценты на задолженность не начислялись.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 774 рублей 43 копеек, из которых: 82 093 рубля 32 копейки – задолженность по основному долгу, 2 681 рубль 11 копеек – задолженность по процентам.

Условия кредитного договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу договора №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (пункт №) АО «Альфа-Банк» уступил право требования задолженности ФИО1 в размере 86 235 рублей 14 копеек в пользу ООО «Феникс» с указанием на дату прекращения (расторжения) договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьёй 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору в размере 86 235 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

Вместе с тем, суд находит обоснованным доводы ответчика о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования установлен беспроцентный период пользования кредитом – 60 календарных дней. Датой расчёта минимального платежа является 25 число каждого месяца. Датой начала платёжного периода является дата, следующая за датой расчёта минимального платежа.Платёжный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платёжного периода (л.д. 9).

Как следует из представленных истцом доказательств и выписки по банковскому счёту, последняя расходная операция по использованию кредитного лимита совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а последний платёж по кредиту совершён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборотная сторона).

В связи с неоплатой задолженности в размере 86 235 рублей 14 копеек, кредитный лимит АО «Альфа-Банк» был заблокирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленных пунктом 6 индивидуальных условий сроков, что подтверждается приложением к договору цессии и выпиской по банковскому счёту.

Таким образом, размер задолженности, предъявленный в настоящем иске, был окончательно сформирован АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфа-Банк» установлен ответчику ФИО1 срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) для погашения суммы задолженности в размере 86 235 рублей 14 копеек по кредитной карте, после чего проценты и неустойки по договору не начислялись, операции по счёту не производились.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по кредитной карте следует исчислять со следующего дня после истечения срока, установленного для погашения задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании взыскиваемой по настоящему иску долгу, истцом не представлено. 

Принудительное взыскание денежных средств на сумму 1 443 рубля 85 копеек ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 16 рублей 86 копеек ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа не может свидетельствовать о признании ответчиком задолженности в полном размере с учётом вышеуказанных разъяснений пунктов 20 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В силу установленных главой 11 ГПК РФ особенностей вынесения судебного приказа, ответчик объективно был лишён возможности на данной стадии заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности перед направлением истцом заявления о выдаче судебного приказа, положения закона о перерыве течения срока, установленные статьёй 204 ГК РФ, применению также не подлежат, соответственно срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из положений статьи 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Повторное выставление ООО «Феникс» нового требования в 2020 году о погашении кредитной задолженности течение срока исковой давности не изменяет.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления судебная защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11июня 2024 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин