Судья Музалева О.Н. Дело 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Большое Мурашкино 29 июля 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А.,

с участием заместителя прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Бизяева А.И., 

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 30.05.2019 года о замене исправительных работ на лишение свободы, которым ФИО1 не отбытая часть исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 21.03.2019 года, в размере 6 месяцев 17 дней заменена на 2 месяца 5 дней лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 21.03.2019 года ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области обратился к мировому судье судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области с представлением о замене осужденному ФИО1 исправительных работ другим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 30.05.2019 года представление удовлетворено. ФИО1 не отбытая часть исправительных работ в размере 6 месяцев 17 дней заменена на 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вынесения постановления, то есть с 30.05.2019 года.

05.06.2019 года осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 30.05.2019 года, которая поступила в судебный участок 14.06.2019 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 14.06.2019 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с несоответствием требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку в ней не указаны доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. Установлен срок для пересоставления апелляционной жалобы до 21.06.2019 года ( л.д. 82)

21.06.2019 года осужденным ФИО1 была подана поправленная апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 30.05.2019 года, которая поступила в судебный участок 01.07.2019 года.

В апелляционной жалобе ФИО1, на соглашаясь с постановлением мирового судьи на основании ч.1 и ч. 4 ст. 389.15, ч.4 ст. 389.16, ч.2 ст. 389.18, полагает, что судом не были приняты во внимание причины, по которым им были допущены нарушения отбывания наказания в виде исправительных работ – а именно на выход на работу 29.04.2019 года, которые легли в основу его обвинения и в результате чего стали основанием для замены исправительных работ на лишение свободы. Просит постановление мирового судьи изменить, снизить срок наказания на 30 дней до 1 месяца 5 дней (л.д. 94). 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, прокурор Большемурашкинского района Нижегородской области Скудина Е.Н. просит оставить её без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, и его защитник по назначению суда - адвокат Лисина Т.М., поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили постановление мирового судьи изменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции заместитель прокурора Бизяев А.И. просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях, суд апелляционной находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из следующих нарушений: 

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с требованиями ст.42 УИК РФ срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные настоящим Кодексом для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней.

Время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается.

Принимая решения о замене осужденному ФИО1 исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил приведенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции доводы по представленным материалам личного дела.

Как верно установил и указал в постановлении суд первой инстанции, осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, возложенных на него приговором мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 21.03.2019 года.

Так, будучи надлежащим образом ознакомленным 08.04.2019 года с условиями отбывания наказания и ответственностью за нарушение данных условий, осуждённый ФИО1, 10.04.2019 года не явился в уголовно- исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем 11.04.2019 года уголовно- исполнительной инспекцией ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и проведена профилактическая беседа, повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

Кроме того, уголовно-исполнительной инспекцией были вынесены неоднократно предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с допущенными ФИО1 прогулами, нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, самовольного ухода с рабочего места, а также за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что в действиях ФИО1 усматривается злостное уклонение от отбывания исправительных работ, поскольку он, будучи неоднократно письменно предупрежденным о замене исправительных работ более строгим видом наказания, допустил повторные нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: появление на работе в состоянии алкогольного опьянения и прогул, то есть не выход без уважительной причины по месту отбывания наказания. 

Кроме того, со дня направления представления в суд первой инстанции и до дня его рассмотрения ФИО1 продолжил уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Суд первой инстанции обосновал свои выводы о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ представленными в суд материалами и исследованными в судебном заседании, которые получили своё отражение в обжалуемом постановлении.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью согласен. 

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 суд первой инстанции принял обоснованное и мотивированное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену постановления, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 30.05.2019 года, которым ФИО1 не отбытая часть исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 21.03.2019 года, в размере 6 месяцев 17 дней заменена на 2 месяца 5 дней лишения свободы оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Миронова