Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, назначение: жилое, инв:№, площадью всех частей здания ... в том числе общей площадью жилого помещения ... из них жилая площадь ... расположенный по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ..., инв.№ расположенный по адресу: (адрес) Жилой дом был зарегистрирован в БТИ, регистрационное удостоверение № от (дата), на основании постановления администрации ... сельского округа Рузского района об утверждении акта приемки жилого дома № от (дата) №. Указанный жилой дом сгорел.

Взамен сгоревшего дома истцом в (дата) было завершено строительство нового дома, назначение жилое, общей площадью помещений ... жилая площадь помещений ..., адрес расположения (адрес)

В связи с тем, что все документы, в том числе на земельный участок сгорели и в Рузском районном архиве отсутствуют, истец не имеет возможности оформить новый дом в соответствии с действующим законодательством. 

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести без его участия.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица просил заседание провести без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ..., инв.№ расположенный по адресу: (адрес). Жилой дом был зарегистрирован в БТИ, регистрационное удостоверение № от (дата), на основании постановления администрации ... сельского округа Рузского района об утверждении акта приемки жилого дома № от (дата) №. Указанный жилой дом сгорел.

Взамен сгоревшего дома истцом в (дата) было завершено строительство нового дома, назначение жилое, общей площадью помещений ..., жилая площадь помещений ... адрес расположения (адрес)

В связи с тем, что все документы, в том числе на земельный участок сгорели и в Рузском районном архиве отсутствуют, истец не имеет возможности оформить новый дом в соответствии с действующим законодательством. 

Истец владеет, пользуется указанным жилым домом, несет бремя его содержания, однако зарегистрировать свои права на жилой дом истец не может по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается материалами дела.

Права третьих лиц и ответчиков жилой дом не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом- назначение: жилое, инв:№, площадью всех частей здания ... в том числе общей площадью жилого помещения ... из них жилая площадь ... расположенный по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2018 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева