№ 2а-127/2024

36RS0027-01-2024-000072-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 09 февраля 2024года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесных Р.А., 

при секретаре Ворониной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в Павловском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство 

<

№>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 027925805 от 30.09.2021 г., выданного Павловским районным судом Воронежской области, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство «21 век».

На 17.01.2024 г. указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства не получали. Требования исполнительного документа не исполнены, а именно: не взысканы проценты с 20.04.2021 г. 10% годовых и неустойка 20% годовых от 45 766 руб. 89 коп. Расчет: 45 766 руб. 89 коп. * 483 / 365 * 10%=6 056 руб. 28 коп. 45 766 руб. 89 коп. * 483 / 365 * 20%=12 112 руб. 55 коп. Итого:18 168 руб. 83 коп.

Считает, что права взыскателя нарушены начальником отдела - старшим судебным приставом Павловское РОСП ФИО2, судебным приставом-исполнителем Павловское РОСП ФИО1, выразившимся в незаконном окончании исполнительного производства 

<

№>, то есть лишение взыскателя права в получении правильного и законного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе ФС № 027925805 от 30.09.2021 г., выданного Павловский районный суд Воронежской области, несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, в несвоевременном направлении соответствующих постановлений.

Просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в окончании исполнительного производства 

<

№> незаконным; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков 7 000 руб., в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 17.01.2024 г, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 65 от 17.01.2024 г.

Определением суда от 23.01.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век»не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила.

Административный ответчик – врио начальника отделения – старший судебный пристав Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Административный соответчик – представитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 г. Павловским районным судом Воронежской области ООО Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу № 2-419/2021 выдан исполнительный лист ФС № 027925805 о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженности по кредитному договору 

<

***>: сумму основного долга 45766 руб. 89 коп.; проценты на 19.04.2021 г. в размере 4663 руб. 62 коп.; проценты на сумму основного долга из расчета 10% годовых, начиная с 20.04.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку по состоянию на 19.04.2021 г. в размере 2909 руб. 02 коп.; неустойку 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 20.04.2021 г. и по день фактического возврата задолженности и расходов по уплате государственной пошлины 1800 руб. 20 коп.(л.д. 18-19).

15.03.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № 027925805судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

№>. Предмет исполнения: задолженность, проценты, госпошлина в размере 55 139 руб. 73 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

С учетом приведенных норм законодательства об исполнительном производстве и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство 

<

№> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 было окончено 17.08.2022 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 35).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

№> взыскано с должника 55 139 руб. 73 коп. и перечислено взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век» 55 139 руб. 73 коп. (л.д. 36).

Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе в части взыскания с ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» процентов на сумму основного долга из расчета 10% годовых, начиная с 20.04.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности, и неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 20.04.2021 г. и по день фактического возврата задолженности, не исполнены. 

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств законности оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем без достаточных на то оснований, поскольку фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем установлено не было.

Как следует из положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административным истцом постановление об окончании исполнительного производства не получено. Доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства было своевременно направлено взыскателю, судебным приставом-исполнителем не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доказательств осуществления контроля со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО2 суду не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет административное исковое заявление, поскольку оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права, свободы и законные интересы ООО Коллекторское агентство «21 век», как взыскателя по исполнительному производству. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обязывает врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства, а судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. 

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

17.01.2024 г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ФИО4 был заключен договор поручения по представлению интересов по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей совершить действия по исполнительному производству 

<

№> (подготовка и направления административного искового заявления с приложением в суд).Цена договора составляет 7 000 руб. (л.д. 17).

Расходно-кассовым ордером № 65 от 17.01.2024 г. ООО Коллекторское агентство «21 век» выдало ФИО4 по договору поручения от 17.01.2024 г. 7 000 руб. (л.д. 20).

Размер вознаграждения по оказанию юридической помощи производится в соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019г., п. 4.6 которого предусматривает за составление административного искового заявления вознаграждение в размере 10 000 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, вынужденность несения судебных расходов, объем и категорию спора, его сложность, а так же процессуальный результат рассмотрения дела, суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с УФССП России по Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» – удовлетворить.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в окончании исполнительного производства 

<

№> незаконным.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Лесных