К делу № 2-950/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-001059-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО2, представителя ответчика ООО «Славянский дом» ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Славянский дом» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Славянский дом» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 05.10.2015 года между ООО «Славянский дом» и ИП ФИО4 заключен договор № 170 об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> 01.12.2015 г. между истцом и ФИО4 заключен договор уступки прав и переводе долга по договору участия в долевом строительстве № 170 от 05.10.2015 г. Согласно договору, она как новый участник приняла на себя обязательства оплатить денежные средства в размере 1350000 рублей. Согласно договору о долевом участии в строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Срок передачи объекта участнику долевого строительства — не позднее 30.03.2017 г. Стоимость квартиры, согласно п. 3.2 договора составляет 830000 рублей, которая была выплачена ответчику. Ответчик не выполнил обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором. 

В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ООО «Славянский дом» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 170 от 05.10.2015 года – 50786 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей; штраф – 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика возражала против иска, указала 29 марта 2017 г. между ответчиком и истцом составлен акт осмотра технического состояния жилого помещения. Также истцу переданы ключи от квартиры. 07.07.2017 г. объект долевого строительства введен в эксплуатацию. 10.07.2017 г. истец подписала акт приема-передачи объекта долевого строительства, в силу которого ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства. Указала, что задержка ввода многоквартирного дома в эксплуатацию вызвана не виновными действиями ответчика, а спецификой подготовки и согласования необходимой технической и юридической документации.

На основании вышеизложенного, считает, что ответчик добросовестно исполнил свои обязательство по уведомлению Дольщика. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, ссылаясь на то, что размер заявленных к взысканию денежных сумм явно завышен. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа, просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

05.10.2015 года между ООО «Славянский дом» и ИП ФИО4. заключен договор № 170 участия в долевом строительстве жилого дома на 1- комнатную квартиру № 95, планируемой общей площадью 36,1 кв.м (в т.ч. Площадь лоджии 2.4 кв.м), расположенную на 9 этаже, в 5 корпусе (секция тип 3) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ООО «Славянский дом» не позднее 30 марта 2017 г. обязуется передать участнику долевого строительства в собственность указанную квартиру, последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Стоимость квартиры, согласно п. 3.2 договора составляет 830000 рублей.

01.12.2015 г. между ИП ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение № 1-170 об уступке прав и требований и переводе долга по договору № 170 участия в долевом строительстве от 05.10.2015 г., согласно которому все права и обязанности по договору № 170 участия в долевом строительстве от 05.10.2015 г. были переданы ФИО1 Согласно п. 4 соглашения истец принял на себя обязательства оплатить сумму в размере 1350000 рублей в том числе: застройщику цену договора в размере 830000 рублей, первичному участнику - вознаграждение в размере 520000 рублей.

ФИО1 стоимость квартиры, предусмотренную п.3.2 договора, в размере 830000 рублей, оплатила ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 258 от 17.12.2015 г., № 259 от 17.12.2015 г.

Долевое участие в строительстве регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Его действие распространяется на отношения между застройщиком и участником долевого строительства, связанные с привлечением застройщиком денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что передача застройщиком квартиры и принятия ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами акту приема-передачи. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 07.07.2017 г. объект долевого строительства введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 23-301000-52-2017. 10.07.2017г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого участия.

Кроме того, из материалов дела следует, что 29.03.2017 г. между истцом и ответчиком подписан акт осмотра строительной готовности объекта долевого строительства и получения ключей. Претензий по состоянию жилого помещения не имелось, истец получил ключи от квартиры.

В соответствии со ст. 10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из пункта 10.1 договора следует, что при неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 31.03.2017 г. по 10.07.2017 г. составляет 50796 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 26. «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Часть первая статьи 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, так как размер неустойки явно завышен, не соответствует и несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимается во внимание, что объект долевого строительства сдан в эксплуатацию, между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства также учитывается, что фактически истец принял квартиру 29.03.2017 г. 

При определении размера неустойки, судом также принимается во внимание, что многоквартирный жилой дом возводится ответчиком на денежные средства дольщиков, в связи с чем, взыскание неустойки в большом размере может негативно сказаться на правах других дольщиков, соответственно суд приходит к выводу о том, что неустойка, заявленная истцом в размере 50796 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства. При таких обстоятельствах, суд основываясь на нормах ст.333 ГК РФ, считает необходимым определить неустойку к взысканию в размере 20 000 рублей.

Частью 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ от 29.12.2004 установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 10000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что ответчиком предпринимались все возможные меры для скорейшей сдачи дома в эксплуатацию, и, соответственно, передачи объектов долевого строительства участникам, считает возможным заявленный размер компенсации морального вреда снизить до 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая, что истцом оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 15000 рублей, сложность дела, разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителей в размере 3000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения стороны от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а равно при отсрочке уплаты государственной пошлины последняя взыскивается в пользу бюджета при вынесении решения.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика 1100 рублей (800 рублей от суммы удовлетворенных судом имущественных требований) + 300 рублей (от неимущественных требований)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянский дом» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве № 170 от 05.10.2015 года за период с 31.03.2017 года по 10.07.2017года - 20000 рублей, штраф - 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, в размере 3000 рублей, а всего -34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Славянский дом» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года