Апелляционное дело № 10-7/2018 

Судья Гаврилова Н.А..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Марискина А.М., защитника Львова А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> проживающий там же по 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, 

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Заслушав доводы защитника Львова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, и просившего снизить назначенное наказание, государственного обвинителя – заместителя прокурора Марискин А.М., полагавшего необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционный суд 

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за управлением автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с данным приговором, осужденный ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит изменить со смягчением наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, высказывает мнение о том, что приговор в отношении ФИО2 постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, наказание назначено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного. С учетом изложенного государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений глав 32.1 и 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора соблюдены. В связи с согласием обвиняемого ФИО2 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка его действий полностью подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании, согласившись с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после его консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, им осознавались. При этом государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО2, обвинение является обоснованным, действия осужденного квалифицированы мировым судьей верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание ФИО2 вины в совершенном преступлении и раскаяние, мировым судьей признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов, а также дополнительное наказание, соответствует требованиям закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым. 

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики вступает в силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна: